Постановление Белгородского областного суда от 12 января 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 12 января 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Дегтярева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г.Белгорода от 29 сентября 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 1 ноября 2010 года, которым

Дегтярев Г.А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Г.А. управлял автомобилем ВАЗ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Дегтярев просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 1 ноября 2010 года.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой и районный судьи обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дегтярева в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нарушения приведенного выше положения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Дегтярев находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475.

При освидетельствовании Дегтярева на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями разделаII указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Дегтярева установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,243mg/l выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Дегтярев согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом, заявителем.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Дегтяревым не принесено, из чего следует, что он согласен с их содержанием.

Рассмотрение дела судьей в отсутствие заявителя не является основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку Дегтярев был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем судьей откладывалось рассмотрение дела на 1 ноября 2010 года. Учитывая его и повторную неявку в судебное заседание 1 ноября 2010 года, судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие заявителя.

Доказательств, подтверждающих получение заказного письма только 10 ноября 2010 года, Дегтяревым не представлено, в связи чем его доводы о нарушении прав не нашли подтверждения инее могут служить основанием для отмены судебного решения.

Действия Дегтярева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г.Белгорода от 29 сентября 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Дегтярева Г.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов