Постановление Белгородского областного суда от 17 января 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 17 января 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Старокожева В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2010 года, решение судьи Белгородского областного суда от 23 апреля 2010 года, вынесенное в отношении Старокожева В.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 23 апреля 2010 года, директор ОАО "Б" Старокожев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных решений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, считаю вынесенные решения законными и обоснованными.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом "О защите конкуренции". Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 названного закона запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 приведенного закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Как видно из материалов дела и установлено судом в результате проверки проведенной управлением Федеральной антимонопольной службы ООО "Б" в лице директора Старокожева В.В. и ООО "С" при осуществлении розничной реализации СУГ, реализуемый (используемый) на территории Белгородского района одновременно устанавливали цены на СУГ, то есть в их действиях имелась согласованность.

По данным обстоятельствам управлением Федеральной антимонопольной службы возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении директора ООО "Б" - Старокожева В.В.

Факт нарушения приведенного выше положения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащая оценка которым дана судьями районного и областного судов в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя об отмене судебных решений в связи с признанием Арбитражным Судом Центрального Округа недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 9.12.2009 года по делу N394-09-А3 и предписания от 9.12.2009 года N251 незаконными, не могут служить основанием для отмены и не влияют на существо принятых судебных решений, поскольку в судебном заседании достаточно полно и всесторонне исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Старокожева в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В надзорной жалобе не приводится каких-либо данных свидетельствующих о незаконности принятых решений.

При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2010 года, решение судьи Белгородского областного суда от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в отношении

Старокожева В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов