Постановление Белгородского областного суда от 21 января 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 21 января 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Толеубаева Е.Т. на постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 30 августа 2010 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 10 сентября 2010 года, которым

Толеубаев Е.Т.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Толеубаев Е.Т., управляя автомобилем ВАЗ, выезжая задним ходом на проезжую часть автодороги, в нарушение п.8.12 и 1.5 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, и, не предоставив преимущество в движении, совершил столкновение со скутером под управлением П. В результате столкновения П причинен средней тяжести вред здоровью.

В надзорной жалобе Толеубаев просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

По части 2 ст.12.24 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Толеубаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места совершения ДТП, фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями П и Толеубаева, данными в ходе административного расследования, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность и достоверность выводов судей районного и областного судов о совершении Толеубаевым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом, заявителем.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Толеубаевым не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием.

Выводы судебной экспертизы, которые оспаривает заявитель, сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, научно обоснованна.

Необоснованны доводы заявителя о нарушении П скоростного режима и его вины в оставлении места ДТП, поскольку П не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.9, 12.27 ч.2 КоАП РФ, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении данных правонарушений.

Доводы заявителя о незаконном допросе в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, неубедительны.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд вправе вызвать в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание Толеубаеву назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 30 августа 2010 года, решение судьи Белгородского областного суда от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Толеубаева Е.Т. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов