Постановление Белгородского областного суда от 12 января 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 12 января 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Пилипенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 26 октября 2010 года, которым

Пилипенко А.Н,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко А.Н., управляя автомобилем Ш совершил столкновение с автомобилем Х и скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

В надзорной жалобе Пилипенко просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пилипенко в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Пилипенко в которых он полностью признал себя виновным и описал обстоятельства совершения ДТП, письменными объяснениями М из которых видно, что он подошел к своему автомобилю и увидел повреждения на переднем бампере, незнакомый мужчина сообщил ему, что в его автомобиль въехал "Ш" темного цвета.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом, заявителем.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Пилипенко не принесено, из чего следует, что он согласен с их содержанием.

Кроме того, в судебном заседании Пилипенко полностью признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Доводы Пилипенко о том, что в нарушение закона дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении него рассмотрено мировым судьей, а не судьей районного суда, не убедительны.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указаные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, к которым относится и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование по данному делу не проводилось, в связи с чем оно правильно рассмотрено мировым судьей.

Что касается довода заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, то он не убедителен, поскольку КоАП РФ не предусматривает их обязательное участие.

Действия Пилипенко правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а надзорная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 г.Старый Оскол Белгородской области от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Пилипенко А.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов