Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т. И.,

судей Бредихиной В. Н. и Чесовского Е. И.,

при секретаре Еремеевой Л. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года

кассационную жалобу ГУ "2-ой отряд ФПС по Белгородской области"

на решение Старооскольского городского суда от 23 декабря 2010 года

по делу по иску Рыбникова В. В., Рыбниковой Н. А., действующей в интересах своих и несовершеннолетней Рыбниковой Е. В., к ГУ "2-ой отряд ФПС по Белгородской области" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории Белгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., объяснения представителя ГУ "2-ой отряд ФПС по Белгородской области" - Титова А. Ю., поддержавшего приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения представителя Рыбникова В. В.- Панасенко В. Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.03.2010 г. за Рыбниковым В.В., Рыбниковой Н.А. и Рыбниковой Е.В. признано право пользования на условиях социального найма квартиройN в доме"адрес".

На обращение истцов в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о заключении договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации ими получен отказ.

Дело инициировано иском Рыбникова В.В., Рыбниковой Н.А., действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ребенка - Рыбниковой Е.В., которые просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Решением суда данный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ "2-ой отряд ФПС по Белгородской области" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Обсудив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 и ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.03.2010 г. за Рыбниковым В.В., Рыбниковой Н.А. и несовершеннолетней Рыбниковой Е.В. признано право пользования на условиях социального найма квартиройN в доме"адрес" и установлено, что занимаемое жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, истцы проживают в нем на условиях договора социального найма, а не договора найма специализированного жилого помещения.

Названным определением установлено, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в оперативном управлении отряда Государственной противопожарной службы N2 Министерства по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ по охране г.Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, правопреемником которого в результате реорганизации в форме слияния является ГУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области". Право оперативного управления на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заN от 16.06.2005 г. Вид права - оперативное управление- собственность РФ, наименование объекта - нежилое здание ОГПС N2 общей площадью 1346,55 кв.м., адрес объекта права:"адрес". На спорное здание 17.03.2010 года составлен технический паспорт как на нежилое здание, из которого следует, что на 2,3,4 этажах здания имеются жилые комнаты, в том числе комнаты, предоставленные истцам. Жилое помещение, занимаемое истцами, не является служебным, а фактически является жилым помещением, которое находится в федеральной собственности.

По смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Рыбниковых, поскольку они занимают спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма, которое находится в федеральной собственности, ранее в приватизации не участвовали, производят оплату жилищно- коммунальных услуг.

Судом правомерно признанны неубедительными доводы представителя ГУ "2-ой отряд ФПС по Белгородской области" о том, что на основании ст. 11 Федерального закона от 21.12. 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит, так как в соответствии со ст.7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N189-ФЗ от 29.12.2004 г. истцы пользуются спорным жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в поданной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда от 23 декабря 2010 года по делу по иску Рыбникова В. В., Рыбниковой Н. А., действующей в интересах своих и несовершеннолетней Рыбниковой Е. В., к ГУ "2-ой отряд ФПС по Белгородской области" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории Белгородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ "2-ой отряд ФПС по Белгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи