Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Баркаловой Т. И.,

судей Чесовского Е. И. и Сидорова С. С.,

при секретаре Еремеевой Л. Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года

частную жалобу Синькова А. Ю.

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 декабря 2010 года

по делу по заявлению Синькова А. Ю. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т. И., объяснения представителя Синькова А. Ю. - Красковой И. С., поддержавшей приведенные в частной жалобе доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением нотариуса Белгородского нотариального округа от 11 октября 2010 года Синькову А.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца Синькова Ю.И. на"данные изъяты" долю квартирыN в доме"адрес". Основанием для данного отказа послужило наличие самовольной перепланировки в квартире наследодателя, что подтверждается техническим паспортом на квартиру.

Считая постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия незаконным, Синьков А.Ю. просил обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на"данные изъяты" долю квартиры.

Определением суда заявление Синькова А. Ю. оставлено без рассмотрения. Разъяснено заявителю право разрешить дело в порядке искового производства с участием собственника"данные изъяты" доли квартиры Маслаковой С.И. и представителя администрации г.Белгорода.

В частной жалобе Синьковым А. Ю. ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ вФИО10 при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в представленном заявителем для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону техническом паспорте БТИ г. Белгорода на спорную квартиру от 18. 03. 2010 г. указана "самовольная перепланировка", общая площадь квартиры-"данные изъяты", жилая-"данные изъяты"., тогда как в договоре на передачу квартиры в собственность от 17. 04. 2000 г. и в свидетельстве о праве от 15. 07. 2010 г. значится общая площадь квартиры -"данные изъяты", в т.ч. жилую -"данные изъяты".

Исходя из фактических обстоятельств и приведенной правовой нормы суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Синькова А. Ю. без рассмотрения, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве на объект недвижимости с учетом самовольной перепланировки, которую возможно узаконить в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в поданной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого судебного акта, жалоба не содержит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 декабря 2010 года по делу по заявлению Синькова А.Ю. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону оставить без изменения, частную жалобу Синькова А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи