Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 02 марта 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 02 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Кудинова Н.И., Зюлина М.А.,

при секретаре Сазоновой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы заместителя руководителя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской областиГ. и представителя Министерства финансов РФК. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области о взыскании с Министерства Финансов РФ имущественного вреда в порядке реабилитации

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. органами предварительного расследования незаконно привлекался к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Постановлением следователя уголовное преследование в отношенииП. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

РеабилитированныйП. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, просил взыскать с Министерства Финансов РФ в возмещение материального ущерба, понесенного им в результате незаконного уголовного преследования сумму 250000 рублей, выплаченную за оказание юридической помощи, и денежную сумму утраченного заработка в размере 23745 рублей, выплате средств за оказание юридической помощи с учетом инфляции в сумме 59481 рубль 34 копейки и 15000 рублей за оказание юридической помощи при подготовке и рассмотрении ходатайства.

Постановлением суда ходатайствоП. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Р.Ф. в пользуП. денежную сумму 188592 рубля 40 копеек, из которой 210000 рублей - за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу, 10732 рубля - утраченный заработок в период нахождения под стражей, 52860 рубле 40 копеек - индексация (утрата потребительской стоимости на основе роста потребительских цен), 15000 рублей - за оказание юридической помощи при подготовке и рассмотрении ходатайства. В остальной части требованийП. отказано.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного: вывод суда о размере вознаграждения адвокату не соответствует требованиям разумности и немотивирован.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц закреплены положениями ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, а так же ст. 5 п. 34 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на возмещение имущественного вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ таким правом обладают подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям.

По материалам уголовного дела судом первой инстанции установлено, чтоП. незаконно привлекался к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.3 п. "а", 161 ч.2 п. "г".

Уголовное преследование в отношенииП. прекращено на основании постановления следователя СО по г. Старый осколл СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области от 08.10.2008 года по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.

Право реабилитированногоП. на возмещение ему суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, гарантировано ст. 53 Конституции РФ и ст. 135 УПК РФ, при этом затраты на оказание юридических услуг реабилитированному, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 136 УПК РФ подлежат полному возмещению.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о несоответствии взысканных затрат на оказание юридической помощи требованиям разумности являются неубедительными.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, соглашениями и ордерами на участие в уголовном деле. Материалами дела подтверждается активное участие адвоката в защитеП. по уголовному делу.

Размер причиненного незаконным уголовным преследованием вреда установлен проведенными расчетами на основании соответствующих инструкций, сомневаться в правильности выводов оснований не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства заинтересованными сторонами не представлено иных сведений о размере суммы компенсации реабилитированному.

По смыслу закона, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Исходя из разъяснений Конституционного суда РФ от 2.03.2010 года N5П, Уголовно-процессуальный порядок признания права на возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией, в соответствии с требованиями статей 45,49,52 и 53 Конституции Российской Федерации во всех случаях создает для реабилитированных лиц упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда.

Проверкой материалов не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 января 2011 года, в отношенииП., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: