Постановление Белгородского областного суда от 21 марта 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 21 марта 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И.Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Бахристова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода от 6 сентября 2007 года, которым

Бахристов П.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Бахристов П.В., управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бахристова П.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нарушения приведенного выше положения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом правильно признано наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует наличие у Бахристова явных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, дрожание рук, невнятная речь.

Доводы заявителя об имевших место процессуальных нарушениях при составлении всех протоколов и акта освидетельствования, неубедительны.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом, свидетелями (л.д.5).

Утверждение водителя Бахристова о том, что указанные в протоколе свидетели в действительности не присутствовали при его составлении, их подписи сфальсифицированы, ни чем не подтверждается, и поэтому является надуманным.

Ссылка в жалобе на составление в отношении Бахристова протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в нарушение закона без участия понятых, не достоверна, так как действующий на момент административного правонарушения КоАП РФ не предусматривал обязательного участия понятых при составлении данных протоколов.

Имеющееся исправление даты составления протокола о задержании транспортного средства не является нарушением, влекущим признание данного документа не действительным, так как указанная в нем дата соответствует дате, указанной в других протоколах и акте медицинского освидетельствования, составленных в день совершения Бахристовым правонарушения, и недоверия не вызывает.

По результатам медицинского освидетельствования у Бахристова установлено состояние алкогольного опьянения. Правильность и достоверность данного результата, проведенного в соответствии с требованиями Приказа N 308 от 14.07.2003 года, в редакции от 10.01.2006 года N1, а так же Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, сомнений не вызывает.

Довод автора жалобы о том, что время начала освидетельствования и время первого исследования совпадают, что говорит о фальсификации акта освидетельствования, так как у врача фактически не было времени для установления клинических признаков алкогольного опьянения, измерения пульса, давления и т.п. действий, необоснован.

Как видно из данного акта, время начала освидетельствования 0 часов 30 минут, а время первого исследования 0 часов 36 минут (что подтверждается так же указанным временем второго исследования 0 часов 56 минут, которое проводится ровно через 20 минут после первого исследования). Из чего следует, что у врача, проводившего освидетельствование было время на установление клинических признаков алкогольного опьянения, а так же для измерения пульса, давления и тому подобных действий, поэтому порядок и правила проведения освидетельствования соблюдены.

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования имеются данные о техническом средстве АКПЭ - 01, с помощью которого было проведено исследование, указана дата его последней поверки - 26 ноября 2006 года, а так же его заводской номер - 961. Нет оснований не доверять показаниям данного технического средства. В связи с чем доводы заявителя в этой части неубедительны.

Сведения, изложенные в надзорной жалобе об имеющей место инвалидности, в связи с которой Бахристов не мог четко выполнять движения при прохождении медицинского освидетельствования, не ставят под сомнение правильность акта медицинского освидетельствования.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Бахристовым не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено судом с соблюдением правил ст.ст.29.1-29.4 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления суда получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Бахристова правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределе санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода от 6 сентября 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Бахристова П.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов