Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чесовского Е. И.,

судей Баркаловой Т. И. и Филипчук С. А.,

при секретаре Толмачевой Р. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя РО СП N1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Гончаровой Н.В.

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 ноября 2011 года по делу по заявлению Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N1 УФССП по Белгородской области по ненаправлению взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, совершить исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения судебного пристава- исполнителя Гончаровой Н.В., поддержавшей приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка N8 Восточного округа г. Белгорода от 04. 05. 2010 г. с Малаховой И. В. в пользу ООО "Управляющая компания ЖБК-1" взыскано *** рублей в счет возмещения судебных расходов. 15.11.2010 г. на основании заявления 000 "Ваш юрист" вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Определением того же мирового суда от 04. 02. 2011 г. в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ООО "Ваш юрист" на Пономарева Е.И. 25.03.2011 года Пономаревым Е.М. через почтовую службу в адрес РОСП N1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Малаховой И.В.. исполнительный лист серии ВС N 005418306 и определение мирового судьи от 04.02.2011 года.

Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И., который просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП N1 г. Белгорода, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить указанные исполнительные действия.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя РОСП N1 г. Гончаровой Н.В. ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗИП).

Как следует из материалов дела, 30.03.2011 года судебному приставу-исполнителю РОСП N1 г.Белгорода поступил исполнительный лист серии ВС N005418306 о взыскании с Малаховой И. В. в пользу ООО "Управляющая компания ЖБК-1" *** рублей в счет возмещения судебных расходов, на основании которого 01.04. 2011 года судебным приставом-исполнителем Шотик К.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где

взыскателем в соответствии с содержанием исполнительного документа указано ООО "Управляющая компания ЖБК-1".

Учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено правопреемником, судебным приставом соблюдены вышеуказанные требования закона. Ошибочность вывода суда о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно в постановлении от 01.04.2011 года в качестве взыскателя указал ООО "Управляющая компания ЖБК-1", не повлияла на правильность принятого по существу решения.

В силу ст. 52 ФЗИП в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Без определения суда о замене стороны по делу судебный пристав-исполнитель не вправе изменить судебное решение, вступившее в законную силу, это не входит в его компетенцию.

В нарушение приведенных норм судебным приставом-исполнителем не вынесено определения о замене стороны в исполнительном производстве. Также не нашел своего подтверждения факт направления и вручения сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Довод судебного пристава-исполнителя об отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой взыскателю ООО "Управляющая компания ЖБК-1", неубедительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗИП лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, пересдачей телефонограммы и телеграммы. Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае таких доказательств судебным приставом-исполнителем не было представлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишило возможности Пономарева, как правопреемника взыскателя, реализовать закрепленные в ст. 50 ФЗИП права.

Вопреки требованиям ст. 36 ФЗИП, предусматривающей двухмесячный срок исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав- исполнитель не предпринял никаких мер по исполнению судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства (01. 04. 2011 г.) до обращения заявителя за судебной зашитой (11. 10. 2011 г.) - в течение более 6 месяцев. Данный срок исполнения нельзя признать разумным.

При таких обстоятельствах решение, суда является законным и обоснованным.

Доводы автора жалобы не опровергают выводов суда, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 60, 361, 366 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 03 ноября 2011 года по делу по заявлению Пономарева Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N1 УФССП по Белгородской области по ненаправлению взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства и по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копню постановления о возбуждении исполнительного производства, совершить исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Гончаровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи