Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Жуковой О.И.,

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года

кассационную жалобу Анисимова Н.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.12.2010 года

по делу по иску АнисимоваН.И. к администрации Старооскольского округа, ПотемкинуВ.И., ПотемкинойО.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнихП.В.В. иП.В.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях жилищного найма и признании права на приватизацию жилья, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснение Потемкина В.И. и его представителя Набережных С.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

09.08.2002 года ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" предоставило Анисимову Н.И. право на занятие комнаты"адрес". В ордере указана также комнатаN, где он зарегистрировался и впоследствии выехал в другое место жительства.

Анисимов Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам, сославшись на то, что они незаконно проживают в комнатеN, которая предоставлена ему. Просил признать за ним право пользования и в дальнейшем право на приватизацию жилья.

Решением суда иск отклонен.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Койко-место в комнате"адрес" было предоставлено истцу в 2002 году на основании ордера N32 от 09.08.2002 года ( л.д.7)

Судом первой инстанции установлено, что истец был зарегистрирован в жилом помещении, однако в нем не проживает.

В данную комнату вселен Потемкин В.И., который впоследствии исполнял условия договора найма, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 43). Лицевой счет на имя Анисимова Н.И. не был открыт ( л.д. 45).

Согласно акту заведующей общежитием, составленному в 2010 году, в спорной комнате проживает Потемкин со своей семьей, согласно ордеру N 97 от 05.08.1997 года, который зарегистрирован в комнатеN (л.д. 46). Данные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении услуг по подключению кабельного телевидения, заключенным ответчиком в 2001 году (л.д. 47, 55); квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 53); сообщениями медицинских учреждений, из которых видно, что медицинское обслуживание членов семьи ответчика проводилось по месту фактического проживания - комнаты"адрес".

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от 22.10.2008 года N 3572 "О приемке в муниципальную собственность от ОАО "ОЭМК" объектов жилого и коммунального назначения" в муниципальную собственность передано общежитие"адрес".

Судом установлено, что истец выехал из спорного жилого помещения, обязанности с учетом ст. 83 ЖК РФ не исполнял, и претензий о нарушении его прав не предъявлял до 2010 года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с п. 1 ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991года N1541 "....граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц".

Таким образом, установив, что истец не проживает в спорной комнате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии права на приватизацию.

Судебная коллегия находит процессуальное решение суда соответствующим требованиям закона, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.12.2010 года по делу по иску АнисимоваН.И. к администрации Старооскольского округа, ПотемкинуВ.И., ПотемкинойО.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнихП.В.В. иП.В.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях жилищного найма и признании права на приватизацию жилья, признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи