Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 декабря 2010 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 декабря 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.,

судей Стефановской Л.Н., Богониной В.Н.

при секретаре Захарчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года

кассационную жалобу ГУ МЧС России по Белгородской области

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 октября 2010 года

по делу по иску Пчелинова А.А., Деркачева А.Е. к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино в лице ликвидационной комиссии Главного Управления МЧС России по Белгородской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ГУ МЧС России по Белгородской области Шпак Н.Л. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Деркачева А.Е. и Пчелинова А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 11.08.2000 г. Пчелинов А.А., а Деркачев А.Е. с 23.09.2002 г. работали в Управлении по делам ГО и ЧС г. Шебекино спасателями 2 класса поисково-спасательной службы. 29.01.2010 г. истицы были предупреждены о возможных изменениях штатной структуры Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино, наименовании должностей, функциональных обязанностей, а также сокращении отдельных должностей.

Приказом N 1 от 12 апреля 2010 г. истцы уволены с работы по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Истцы обратились в суд с указанным иском и с учетом измененных исковых требований просили суд восстановить их на работе спасателями 2 класса поисково-спасательной службы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в пользу Пчелинова А.А. в размере 77 423 руб. 63 коп., невыплаченную премию в размере 19 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. В пользу Деркачева А.Е. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 83 203 руб. 45 коп., невыплаченную премию в размере 19 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Пчелинов А.А. и Деркачев А.Е. восстановлены спасателями 2 класса поисково-спасательной службы в Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино.

С Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино в пользу Пчелинова А.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 22 910 руб. 85 коп., невыплаченная премия по итогам 2009 г. в размере 16 999 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб. В пользу Деркачева А.Е. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 25 478 руб., невыплаченная премия по итогам 2009 г. в размере 16 999 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.

С Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1100 руб.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Белгородской области просит об отмене решения суда как постановленного при существенном нарушении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы убедительными.

Удовлетворяя исковые требования и восстанавливая истцов на работе в Управление по дела ГО и ЧС г. Шебекино, суд первой инстанции исходил из того, что была нарушена процедура увольнения, в связи с чем увольнение по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку истцов никто не предупреждал за два месяца об увольнении в связи с ликвидацией организации, Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино не ликвидировано, приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом.

Данные выводы являются преждевременными.

Ст.75 ТК РФ предусмотрено, что при смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения, с согласия работника, продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.

Данных о том, что Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино полностью ликвидировано, а не сменило собственника или было реорганизовано путем преобразования в МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино" в деле нет.

Ответчиками вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что ими были совершены действия по ликвидации юридического лица, как того требуют положения статей 62 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебными инстанциями не дана надлежащая оценка указанным выше обстоятельствам.

Учитывая положения ст. 75 ТК РФ и п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии.

Для надлежащего разрешения спора определяющее юридическое значение имеет правильное разрешение вопроса о том, имела место реорганизация либо ликвидация Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино и произошел ли переход прав и обязанностей к МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино", изменилась ли организационная структура Управления, его штаты, функции.

Как видно из материалов дела, все имущество Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино включая здания, сооружения, помещения его собственником администрацией г. Шебекино по актам приема-передачи было передано вновь созданному МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино". При этом форма собственности не изменилась.

По смыслу ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (ст. 63 ГК РФ). Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В силу ст. 81 ТК РФ реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.

Указанные обстоятельства в порядке досудебной подготовки по делу не были поставлены на обсуждение сторон, как и не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 октября 2010 года

по делу по иску Пчелинова А.А., Деркачева А.Е. к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино в лице ликвидационной комиссии Главного Управления МЧС России по Белгородской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи