Решение Белгородского областного суда от 18 марта 2011 г.
(Извлечение)
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Лыковой С.В.
с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скидановой В.И. - адвоката Уколова А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Уколова А.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Скидановой В.И.
Заслушав адвоката Уколова А.М. по доводам жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 января 2011 года Скиданова признана виновной в том, что, управляя автомобилем на автодороге в районе г. Белгорода, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением, выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилемF под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру А был причинен средней тяжести вред здоровью. За указанное правонарушение Скиданова подвергнута наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Основанием для привлечения Скидановой к административной ответственности послужило постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Белгородской области о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Скидановой В.И. обвиняемой по ч.3 ст.264 УК РФ, по факту совершения дорожно-транспортного происшествия в результате которого С был причинен тяжкий вред здоровью повлекший смерть потерпевшей. (А - средней тяжести вред здоровью).
В жалобе адвокат Уколов просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, недоказанность вины Скидановой в совершении дорожно-транспортного происшествия и процессуальные нарушение допущенные при административном расследовании. В дополнении к жалобе адвокат просит о прекращении административного дела в связи с привлечением Скидановой к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Как видно из поступивших в Белгородский областной суд сообщений: Прокуратуры Белгородской области и Следственного управления СК РФ по Белгородской области постановление о прекращении уголовного дела в отношении Скидановой В.И. на основании ст.25 УПК РФ, вынесенное СУ СК РФ при прокуратуре РФ Белгородской области, отменено прокурором Белгородской области и возвращено и.о. руководителя СУ СК РФ по Белгородской области для организации дополнительного расследования и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
09.03.2011 г. уголовное дело по обвинению Скидановой В.И. по ч.3 ст.264 УК РФ поступило в СУ СК РФ по Белгородской области и находится в стадии расследования.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно.
Таким образом, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий к административной и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности.
Наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении физического лица препятствует ведению производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном п
