Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-1028

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Ускова О.Ю., Филипчук С.А.,

при секретаре Сухотерине М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года

кассационную жалобу ООО "Русфинанс Банк"

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2010 года по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) к ВыводцевуА.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

которым иск признан обоснованным частично.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с договором от 16 июля 2007 года Выводцев А.В. получил в Банке кредит в сумме"данные изъяты" руб. на приобретение автомобиля на срок до 16 июля 2012 года под 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и уплате процентов Банк обратился в суд с иском к Выводцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору"данные изъяты" руб., расходов по оплате государственной пошлины"данные изъяты" руб."данные изъяты" коп.

Решением суда задолженность по основному долгу, процентам за пользование взыскана полностью, а размер повышенных процентов за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору уменьшен с"данные изъяты" руб. до"данные изъяты" руб. Размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, взысканной с ответчика в пользу Банка уменьшен пропорционально взысканной в его пользу сумме до"данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Банка оспаривается правомерность уменьшения государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по доводам жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины ииздержек, связанных с рассмотрением дела.Размер ипорядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Порядок распределения судебных расходов установлен ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины уменьшен судом на основании приведенной нормы процессуального права и рассчитан пропорционально уменьшению неустойки.

Оспаривая это обстоятельство Банк ссылается на практику арбитражных судов, которые руководствуются пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусматривающим, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основаниистатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает такого положения, а практика арбитражного суда не может быть прецедентом для дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, судебная коллегия признает доводы Банка не основанными на законе, а решение суда, в том числе и по размеру государственной пошлины, по существу правильным.

Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2010 года по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к ВыводцевуА.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи