Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-989

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Ускова О.Ю., Филипчук С.А.,

при секретаре Сухотерине М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года

кассационную жалобу Кабдина С.В.

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области 14 февраля 2011 года по делу по иску КабдинаС.В. к СергеевуС.В. о признании договора займа недействительным,

которым иск признан не обоснованным.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М, объяснения представителя Кабдина С.В. - Калинович М.Л., поддержавшей кассационную жалобу, Сергеева С.В., его представителя Сергеевой Г.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабдин С.В. получил от Сергеева С.В. взаймы"данные изъяты" руб. Факт передачи денег подтверждается распиской заемщика от 10 декабря 2007 года (л.д. 3)

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 26 июня 2008 года по делу по иску Сергеева С.В. к Кабдину С.В. по договорам займа заключенным в период с 19 ноября 2006 года по 10 декабря 2007 года, включительно, взыскан основной долг"данные изъяты" руб., проценты в сумме"данные изъяты" руб.

Дело инициировано иском Кабдина С.В., просившего признать договор займа от 10 декабря 2007 года ничтожным, по основаниям притворности сделки.

Решением суда иск отклонен.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, ссылаясь на притворность и мнимость сделки и отсутствие у займодавца указанной в расписке суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по доводам жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Оснований, установленных ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой, т.е. совершенной лишь для вида, отсутствии у сторон намерений исполнять сделку, противоречат представленной расписке, из которой следует о получении заемщиком денег и принятии обязательств их возврата. Заемщик утверждает о реальности сделки и его утверждения не опровергнуты.

Решением Ивнянского районного суда от 26 июня 2008 года с Кабдина В.С.. в пользу Сергеева С.В. взыскан долг, в том числе и по расписке на"данные изъяты" руб., которую оспаривает Кабдин С.В.(л.д. 4).

Подробные доводы кассационной жалобы о невозможности Сергеевым С.В. собрать такую значительную сумму, его расходах и источниках получения средств не указывают на незаконность или необоснованность выводов решения о реальности сделки. Наличие или отсутствие денег у займодавца не является обстоятельством, имеющим значение для споров по договором займа.

Довод о написании одной расписки вместо нескольких, выданных ранее, судом первой инстанции исследован и признан бездоказательным.

Судом рассмотрен и довод о безденежности займа и признано, что доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, истцом не представлено.

Оснований к отмене правильного по существу решения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области 14 февраля 2011 года по делу по иску КабдинаС.В. к СергеевуС.В. о признании договора займа недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу Кабдина С.В. - без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи