Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Богониной В.Н.

при секретаре Калашниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу Калина К.К. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2011 года по делу по иску Тимохина А.В. к Калину К.К. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Калина К.К., поддержавшего кассационную жалобу, Тимохина А.В., его представителя Савельева О.П., считавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.03.2009 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Тимохин А.В. предоставил Калину К.К. заем в сумме "данные изъяты" рублей сроком до 01.05.2009 года под 18 % годовых. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату долга к указанному сроку не исполнил.

Дело инициировано иском Тимохина А.В., который просил взыскать с Калина К.К. долг по договору займа "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал, ссылаясь на безденежность договора.

Решением суда исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, ввиду несоответствия выводов решения обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. 807-812 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Состоявшийся между сторонами договор займа подтверждается распиской ответчика, которая в силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством. Ответчик факт написания расписки не отрицал. Им не представлено суду доказательств об исполнении обязательства по возврату долга. Исходя из этого суд обосновано взыскал с ответчика сумму займа и проценты. Доводы ответчика о безденежности договора займа суд посчитал недоказанными, поскольку они противоречат содержанию расписки. Допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности расписки ответчик не представил.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильность выводов решения о недоказанности безденежности договора займа, которые были сделаны без учета обстоятельств составления долговой расписки и данных бухгалтерского учета ИП Тимохина А.В., не содержащих данных о предоставлении такой заемной суммы, приведены без учета того, что договор займа заключался истцом как физическим лицом. В связи с этим ссылка на бухгалтерскую документацию по учету коммерческой деятельности истца, как индивидуального предпринимателя, а также ссылки на нормы материального права, регулирующего бухгалтерский учет и налоговые обязательства ИП Тимохина А.В., неуместна. Ничем не подтверждаются доводы ответчика о безденежности расписки в связи с переводом на него обязательства по возврату долга по договору займа, заключенному истцом с ООО "данные изъяты" 27.02.2008 года на сумму "данные изъяты" рублей.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2011 года по делу по иску Тимохина А.В. к Калину К.К. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи