Постановление Белгородского областного суда от 15 апреля 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 15 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Шишацкого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 29.12.2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.03.2011 года, которыми,

Шишацкий В. В., признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2010 года в 6 часов 40 минут, в районе д. 42 -а по ул. Губкина в г. Белгороде Шишацкий, управляя автомобилем "Мазда", не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Шишацкий просит решения судей отменить, производство по делу прекратить, считает себя невиновным, полагает, что срок привлечения к ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей истек, ссылается на процессуальные нарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Шишацкого в состоянии алкогольного опьянения явились наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шишацкого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шишацкий не согласился, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей проверена законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. В постановлении судьи содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования.

Факт совершения Шишацким административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей.

Шишацкий не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтвердили понятые Л. и А.. В связи с этим доводы Шишацкого о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не подтверждаются материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показания понятых, не имеется.

Не основаны на законе доводы Шишацкого о пропуске срока давности привлечения к ответственности. В соответствии со ст. 4.5 п. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено Шишацким 29 октября 2010 года, постановление мирового судьи о привлечении Шишацкого к ответственности вынесено 29 декабря 2010 года, то есть в трехмесячный срок.

Утверждения Шишацкого о том, что мировой судья рассмотрела дела в его отсутствие, чем нарушила его право на участие в судебном заседании, поскольку он не мог присутствовать в судебном заседании, проверялись судьей апелляционной инстанции и обоснованно признаны неубедительными. Мировым судьей по ходатайству Шишацкого судебное заседание откладывалось на 29 декабря 2010 года, в связи с тем, что Шишацкий находился амбулаторном лечении. В последующем, Шишацким заявлено еще одно ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое оставлено без удовлетворения, поскольку 29 декабря 2010 года Шишацкий не явился в судебное заседания. Из ответа главного врача МУЗ "Корочанская ЦРБ" следует, что Шишацкий на 28 декабря 2010 года признан трудоспособным и по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании 28 и 29 декабря 2010 года.

Ссылки Шишацкого на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 февраля 2011 года как на факт подтверждающий невозможность его участия в судебном заседании, не ставят под сомнение правильность выводов суда по этому делу и удовлетворению не подлежат.

Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта отказа Шишацкого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому утверждения в жалобе о недостаточности представленных материалов нельзя признать убедительными.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 29.12.2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.03.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шишацкого В. В. оставить без изменения, а надзорную жалобу- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда судья Н.И. Шведов