Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-4785

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Вахрамеевой Т. М.,

судей Баркаловой Т. И. и Наумовой И. В.,

при секретаре Лыковой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Районного отдела N 2

г. Белгорода УФССП по Белгородской области - Воротник А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 ноября 2011 года

по делу по заявлению Белгородской таможни об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела N 2 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области Новиковой Т.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И, объяснения представителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Новиковой Т.А., поддержавшей приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения представителя Белгородской таможни Бородина В. И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г.Белгорода от 21.09.2009 года ЗАО "Санга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере *** рублей в пользу Белгородской таможни. На основании данного постановления судебным приставом - исполнителем РОСП N 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области от 18.12.2009 года в отношении должника ЗАО "Санга" возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное. 01.06.2011 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга. Исполнительный документ - судебное постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2009 года возвращено в адрес взыскателя. При повторном предъявлении взыскателем исполнительного документа 21.06.2011 года на основании постановления от 30.06.2011 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Дело инициировано заявлением зам. начальника Белгородской таможни, который, ссылаясь на положения ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве считает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2011 года нарушающим права и законные интересы Белгородской таможни, как взыскателя по указанному исполнительному документу, просил восстановить срок обжалования, признать данное постановление незаконными и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Решением суда заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Воротник А.А. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.7 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

В силу ст.24.1 КоАП исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является составной частью производства по делам об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1,2 ст.31.9 КоАП РФ, в ранее действующей редакции -до вступления в силу Федерального закона от 21.04.2011 года N 71-ФЗ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Пункт 9 ч.1 ст.47 указанного Закона предписывает по этому основанию оканчивать исполнительное производство. При этом истечение срока давности по общему правилу служит основанием для прекращения, а не окончания производства, что также находит свое отражение в п.6 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: исполнительное производство прекращается, в том числе в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, а также в п.4 ст.31.7 КоАП РФ, согласно которому судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 КоАПРФ.

Таким образом, при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (ч.ч. 2-4 ст.31.9 КоАП РФ) по истечении года со дня вступления его в законную силу является основанием для прекращения исполнения данного постановления.

Судом установлено, что вопреки требованиям п.2 ст.31.10 КоАП РФ предусматривающей, что в случае окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения исполнительный документ возвращается судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление об административном правонарушении, в рассматриваемом случае исполнительный документ постановлением от 01.06.2011 года возвращен непосредственно в адрес взыскателя по истечении более полутора лет со дня вступления указанного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Правомерен вывод суда, что указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав взыскателя, лишив его возможности в соответствии с п.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться с заявлением о повторном совершении исполнительных действий, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы автора кассационной жалобы направлены на иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, не содержат правовых оснований для отмены решения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятие по делу другого решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 ноября 2011 года по делу по заявлению Белгородской таможни об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела N 2 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области Новиковой Т.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Районного отдела N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области - Воротник А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи