Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 декабря 2011 г. по делу N 33-4807

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Кущевой А.А., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Скомороховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года

частную жалобу Рачинской Т. А. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белгородского районного суда от 10 февраля 2011 года по делу по заявлению Рачинского Я.И. о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности на управление внести в ЕГРП сведения о праве собственности на объект недвижимого имущества датой не позднее 01.12.2009 года, осуществить государственную регистрацию перехода права по договору дарения, представленного на регистрацию 10.11.2009 года датой, не позднее 01.12.2009 года и выдаче свидетельства о праве собственности.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.11.2009 года Рачинская Т.А. отдарила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" своему сыну Рачинскому Я.И., который дар принял и обратился через своего представителя ФИО1 в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права. Государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости не произведена, в связи с чем Рачинский Я.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Белгородской области, ФИО15 в уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество, просил обязать Управление внести в ЕГРП сведения о праве собственности на объект недвижимого имущества датой не позднее 01.12.2009 года, осуществить государственную регистрацию перехода права по договору дарения, представленного на регистрацию 10.11.2009 года, датой, не позднее 01.12.2009 года и выдать свидетельство о праве собственности.

Решением суда заявленные требования признаны необоснованными и отклонены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 марта 2011 года решение оставлено без изменения.

Рачинская Т.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указала внесение регистрационных записей на бумажных носителях в 21-дневный срок.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявительница просит об отмене определения суда, ссылаясь на свое несогласие с ним.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ,

основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Решением суда, на пересмотре которого настаивает заявительница, установлено, что Рачинский И.Я. 10.11.2009 года передал в Управление Росреестра по Белгородской области документы на регистрацию права собственности на квартиру "адрес", на основании договора дарения, заключенного между Рачинской Т.А. и Рачинским Я.И. До регистрации права, 01.12.2009 г., в Управление поступило определение Белгородского районного суда от 25.11.2009 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанную квартиру в связи с рассмотрением иска ФИО2. к Рачинской Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, подлежащее немедленному исполнению. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложение ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с приведенным положением закона и требованиями п. 3 ст. 13 ГПК РФ, закрепляющими, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, Управлением Росреестра определение принято к исполнению, а государственная регистрация права собственности заявителя приостановлена, о чем сторонам сделки направлены письменные уведомления (л.д. 32,33,36,41).

Довод заявительницы о том, что в течение 21 дня управлением Росреестра по Белгородской области произведена запись о регистрации договора и перехода права на бумажных носителях, не является обстоятельством, которое может повлиять на исход спора. При наличии принятых судом мер по обеспечении иска в отношении имущества, на регистрации права на которое настаивает заявительница, регистрация договора и перехода права невозможны.

Выводы определения об отказе в удовлетворении заявления являются правильными и доводами частной жалобы не опровергаются.

Приводимые в частной жалобе доводы заявительницы являются ее правовой позицией, не указывающей на незаконность или необоснованность судебного постановления.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы у суденой коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белгородского районного суда от 10 февраля 2011 года по делу по заявлению Рачинского Я.И. о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся в уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности на управление внести в ЕГРП сведения о праве собственности на объект недвижимого имущества датой не позднее 01.12.2009 года, осуществить государственную регистрацию перехода права по договору дарения, представленного на регистрацию 10.11.2009 года датой, не позднее 01.12.2009 года и выдаче свидетельства о праве собственности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи