Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1237

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Ускова О.Ю.,

при секретаре Сухотерине М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года

кассационную жалобу Исаевой О.Ю.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2011 года по делу по иску ЗагороднегоМ.А, к ИсаевойО.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М, объяснения Исаевой О.Ю., ее представителя Баранова Д.Ю., поддержавших кассационную жалобу, представителя Загороднего М.А. - Янковской Е.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора займа от 18 мая 2006 годаВ. получил от Загороднего М.А. денежную сумму в размере"данные изъяты" руб. сроком до 17 ноября 2006 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Загородним М.А. иВ. заключен договор залога (ипотеки) квартиры, принадлежащейВ. на праве собственности, расположенной по адресу:"адрес".

В установленный договором срок заемщик денежные средства не вернул.

6 марта 2008 годаВ. умер.

Наследником имущества умершего является его жена Исаева О.Ю., которая приняла наследство, путем подачи 18 августа 2008 года заявления нотариусу.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 октября 2010 года с Исаевой О.Ю. в пользу Загороднего М.А. взыскана сумма по договору займа от 18 мая 2006 года в размере"данные изъяты" руб. До настоящего времени решение не исполнено.

Дело инициировано иском Загороднего М.А., просившего обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру, установить начальную продажную цену в размере"данные изъяты" руб., взыскать расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме"данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Исаева О.Ю. просит отменить решение, прекратить производство по делу, указывает на наличие судебного решения от 30 июля 2007 года, которым отказано в обращении взыскания на спорную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по доводам жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Удовлетворяя требований, суд руководствовался нормами материального права: ст. 337, п.1 ст. 348 ГК РФ, ст.2-12 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающими требования к договору залога и основания для обращения взыскания на заложенное жилое помещение и ст. 1175 ГК РФ, определяющей обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя..

Удовлетворяя иск, суд исходил из установленных обстоятельств дела. Исаева О.Ю. является должником перед истцом на основании решения суда о взыскании долга. Договор залога признан соответствующим требованиям закона и влечет возникновение права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество. Оснований, препятствующих обращению взыскания на квартиру судом не установлено.

Довод Исаевой О.Ю. о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по тождественным требованиям, основан на ошибочном толковании норм процессуального права (ст.134 ГПК РФ),

Действительно, решением Старооскольского городского суда от 30 июня 2007 года отказано в обращении взыскания на спорную квартиру, как установлено судом первой инстанции, по тем основаниям, что квартира является единственным жилым помещением ответчика. Лицом, участвовавшим в процессе в качестве ответчика являлся самВ..

В рассматриваемом деле ответчиком выступает наследникВ. - Исаева О.Ю., а взыскание обращено на квартиру по основаниям обязанности наследника возвратить долг на основании решения суда и наличия договора залога квартиры.

Таким образом, ни по субъектному составу, ни по основаниям рассмотренные иски не являются тождественными и дело прекращено быть не может, о чем просила ответчик.

Ссылка в мотивировочной части решения не на решение суда от 30 июня 2007 года, а на решение от 28 августа 2009 года, на что ссылается ответчик в кассационной жалобе, если и является ошибочной, но не влияет на правильность выводов суда о законности и обоснованности обращения взыскания на квартиру.

Оснований к отмене правильного по существу решения, прекратить производство по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2011 года по делу по иску ЗагороднегоМ.А. к ИсаевойО.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу Исаевой О.Ю. - без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи