Постановление Белгородского областного суда от 03 мая 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 03 мая 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Геращенко Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 мая 2010 года, которым

Геращенко Д. И. признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2010 года в 13 часов 05 минут, Геращенко Д.И. на ул. К. Маркса г. Алексеевка, Белгородской области управляя автомобилем ВАЗ 21093, с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Геращенко Д.И. просит постановление судьи отменить, производство прекратить ввиду того, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Геращенко Д.И. в состоянии алкогольного опьянения явились наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Геращенко Д.И. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Геращенко Д.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его записью об этом в протоколе и подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей проверена законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. В постановлении судьи содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования.

Факт совершения Геращенко Д.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых и другими доказательствами.

Геращенко Д.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтвердили понятые А. и П. В связи с этим доводы Геращенко Д.И. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не подтверждаются материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показания понятых, не имеется.

Ссылки автора жалобы на несвоевременную поверку алкотектора, не имеют правового значения, поскольку Геращенко Д.И. привлечен к ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы об отсутствии понятых при составлении протоколов по делу не подтверждаются материалами дела, поскольку все процессуальные мероприятия проведены с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах.

Наказание Геращенко Д.И. назначено в рамках санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 27 мая 2010 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Геращенко Д. И. оставить без изменения, а надзорную жалобу- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов