Постановление Белгородского областного суда от 09 марта 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 09 марта 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Белоусова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 13.10.2010 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17.12.2010 года, которыми,

Белоусов А.Д. признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2010 года, Белоусов А.Д., управляя автомобилемOPELAGILA на автодороге Белгород-Николькое, 0 км., Белгородского района не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Белоусов А.Д. просит решения судей отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности его вины в совершении указанного правонарушения..

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении Белоусова А.Д в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей проверена законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. В постановлении судьи содержится мотивированный вывод о законности и обоснованности этого требования.

Факт совершения Белоусовым А.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей.

Белоусов А.Д. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим вывод суда о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта отказа Белоусова А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому утверждения в жалобе о недостаточности представленных материалов нельзя признать убедительными.

Учитывая изложенное, утверждения автора жалобы о недоказанности его вины, не подтверждаются материалами дела.

Действия Белоусова А.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Доводы жалобы о неточностях в отчестве Белоусова А.Д., а также в дате его рождения, допущенных сотрудниками ГИБДД, а в последствие и мировым судьей, тщательно проверены судьей районного суда. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что указанные нарушения не повлияли на сущность установления факта отказа Белоусова А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не согласится с таким выводом суда, оснований не имеется. В связи с изложенным доводы жалобы о том, что процессуальные мероприятия проведены в отношении другого лица, не убедительны и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 13.10.2010 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 17.12.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Белоусова А.Д. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя - без удовлетворения.

Первый зам. председателя

Белгородского областного суда судья Н.И. Шведов