Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1468

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Жуковой В.И.

при секретаре Колмыковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года

частную жалобу конкурного управляющего ИП Статинова В.Н.- Москвиной И.В.

на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.02.2011 года о прекращении производства по делу ввиду утверждения мирового соглашения по гражданскому делу по иску СеменовойГ.И. к СтатиновуВ.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя истца Антоненко В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

01 марта 2008 года между Семеновой Г.И. и Статиновым В.Н. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 163,9 кв.м. и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу:"адрес".

Дело инициировано иском Семеновой Г.И., которая просила признать право собственности на недвижимое имущество.

03.02.2011 года стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого состоялась передача спорного дома и земельного участка в собственность Семеновой Г.И. по договору купли-продажи. Мировым соглашением оговорена передача права собственности недвижимого имущества Семеновой Г.И. без выполнения ею обязательств по уплате оставшейся стоимости, в случае невыполнения Статиновым В.Н. обязательств по выполнению строительно-монтажных работ.

Определением суда от 03 февраля 2011 года мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

В частной жалобе конкурсный управляющий ИП Статинова В.Н. - Москвина И.В. просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Возможность утверждения судом заключенного между сторонами в гражданском процессе мирового соглашения ограничена двумя прямо предусмотренными ч. 2 ст. 39 ГПК РФ случаями - противоречием этого соглашения закону или нарушением прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение должно обладать такими свойствами, как законность и исполнимость. Стороны должны учитывать его реальную исполнимость как саму цель заключения такого соглашения.

Задачами гражданского судопроизводства является разрешение спора между сторонами, в том числе и при утверждении мировых соглашений, чего в рассматриваемом случае достигнуто не было.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств, следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2010 года ИП Статинов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Пункт 3 ст. 129 ФЗ "О банкротстве" указывает, что конкурсный управляющий является единственным лицом, которое вправе распоряжаться имуществом должника. Таким образом, отчуждение жилого дома и земельного участка путем заключения договора купли-продажи между Статиновым В.Н. и Семеновой Г.И. является незаконным, противоречащим требованиям законодательства.

Кроме того, в отношении ИП Статинова В.Н. открыто конкурсное производство- процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, заключением мирового соглашения, направленного на отчуждение принадлежащего ему имущества, Статинов В.Н. уменьшает конкурсную массу, которая подлежит реализации исключительно в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, с целью соразмерного удовлетворения требований его кредиторов, а значит, нарушает права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и кредиторов по текущим платежам, поскольку повлечет удовлетворение их прав в меньшем объеме.

В соответствии с ч. 2ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным.

Неисследование надлежащим образом обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права, является основанием, в силу ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.02.2011 года о прекращении производства по делу ввиду утверждения мирового соглашения по гражданскому делу по иску СеменовойГ.И. к СтатиновуВ.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи