Решение Белгородского областного суда от 13 мая 2011 г.

Решение Белгородского областного суда от 13 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Мартыненко Н.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Масловского А.А. и его представителя К., представителя УВД по Белгородской области С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Масловского А.А. на решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Масловского А.А.

заслушав выступление Масловского А.А. и его представителя К по доводам жалобы, представителя УВД по Белгородской области С, просившего решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Красногвардейскому району Масловский признан виновным в том, что на автодороге Белгород - Павловск в нарушение п. 5.5 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" управлял автомобилем на одну ось которого были установлены шины с различными рисунками протектора. За указанное правонарушение Масловский подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи от 22 марта 2011 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Красногвардейскому району оставлено без изменения.

В жалобе Масловский просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии сОсновными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии п. 5.5 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что Масловский указанные требования положения не выполнил.

Выводы суда о виновности Масловского в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами: объяснениями инспектора ГИБДД - А, Г., самого Масловского о том, что он установил на автомобиль две шины со своего автомобиля, чтобы доехать до "базы" и заклеить ране поврежденные два баллона - эти показания опровергают доводы Масловского о том, что колеса переставил его отец после совершения ДТП также подтверждается протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на одной оси автомобиля были установлены шины с различными рисунками протектора.

Подробный анализ доказательств приведен в решении.

Судом исследованы все доказательства, необходимые для правильного разрешения дела.

Доказательства, приведенные в решении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В решении указано, почему суд принял одни доказательства, положив их в основу и отверг другие.

Суд правильно указал в решении, что содержание протокола осмотра транспортного средства соответствует нормам кодекса об административных правонарушениях и составление его на бланке в котором отражены нормы УПК РФ не влечет его отмену.

Доводы Масловского, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

С учетом приведенных доказательств, Масловский обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Масловскому с соблюдением требований ст. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона влекущих отмену решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,р е ш и л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масловского А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда