Постановление Белгородского областного суда от 10 мая 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 10 мая 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Проскурина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Старооскольского района Белгородской области от 18 июня 2010 года, которым

Проскурин А.Н.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин А.Н., в районе дома по ул. Ю с. Д Старооскольского района Белгородской области, управлял автомобилем ЗАЗ в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Проскурина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Проскуриным административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения, объяснениями понятых - А. и С.

Оснований для оговора Проскурина понятыми в судебном заседании не установлено. Поэтому, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний.

Основанием полагать, что водитель Проскурин находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Проскурина на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями разделаII указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Проскурина установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,422 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Проскурин согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Также его подпись о результате освидетельствования стоит на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.7), что опровергает довод заявителя о том, что ему не был представлен для подписи бумажный носитель с показаниями средства измерения.

Кроме того, из собственноручной записи Проскурина, сделанной им в протоколе об административном правонарушении следует, что он сел за руль ЗАЗ 1102 и поехал, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Все доказательства, положенные в основу постановления суда получены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы Проскурина об отсутствии при освидетельствовании понятых, об их формальном участии в данном процессуальном действии, опровергаются материалами дела, в которых имеются подписи понятых в соответствующих процессуальных документах (л.д.5,6). Также, понятые подтвердили факт своего участия в освидетельствовании Проскурина на состояние алкогольного опьянения в своих объяснениях (л.д.8,9).

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные инспектором ДПС при проведении освидетельствования, выразившиеся в не предоставлении Проскурину инструкции по эксплуатации технического средства измерения, свидетельства о его поверке, паспорта технического средства, не основана на доказательствах.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Проскуриным не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием, в том числе, не оспаривает порядок проведения процессуальных действий.

В судебном заседании Проскурин признал свою вину, и не оспаривал законность и обоснованность процессуальных действий, проведенных инспектором ДПС.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о техническом средствеAlcotector-RU 803PRO-100Combi, с помощью которого было проведено освидетельствование, указана дата его последней поверки - 26 августа 2009 года, а так же его заводской номер - 632517. Нет оснований не доверять показаниям данного технического средства.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом были выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует документы, имеющиеся в материалах дела - справка и определение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.13,14). В связи с этим, утверждение в жалобе в этой части необоснованно.

Действия Проскурина правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном пределе санкции данной статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Проскурина рассмотрено судом объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Старооскольского района Белгородской области от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Проскурина А.Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов