Постановление Белгородского областного суда от 28 апреля 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 28 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда - судья Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Старокожева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 12 ноября 2010 года, которым

Старокожев А.М.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Старокожев А.М., на ул. М в с.К Валуйского района Белгородской области, управлял автомобилем КАМАЗ в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об изменении ему вида наказания с учетом ухудшения условий жизни его семьи из-за лишения его права управления транспортными средствами.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Старокожева в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Старокожевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Старокожев находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Старокожева на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями разделаII указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Старокожева установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,557 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Старокожев согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). Также его подпись о результате освидетельствования стоит на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.4).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и не оспариваются заявителем в надзорной жалобе.

Действия Старокожева правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном пределе санкции данной статьи.

Доводы заявителя о применении к нему другой меры наказания за совершенное правонарушение, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, не основаны на законе.

Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме лишения права управления транспортными средствами, не предусматривает каких-либо альтернативных видов наказания.

При назначении Старокожеву наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями закона, учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который впервые привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризовался положительно, а так же, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

По смыслу закона, то обстоятельство, что заявитель не может продолжать работать, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем ухудшились условия жизни его семьи, не может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Старокожева А.М. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов