Постановление Белгородского областного суда от 23 мая 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 23 мая 2011 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда - судья А.Д. Берестовой, рассмотрев надзорную жалобу Чернышова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода от 20 сентября 2010, которым

Чернышов И.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов И.В., в районе дома по ул. Д г. Белгорода, управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чернышова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Чернышовым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.

Основанием полагать, что водитель Чернышов находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Чернышова на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями разделаII указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Чернышова установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,341 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Чернышов согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9). Также его подпись о результате освидетельствования стоит на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.8).

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при составлении инспектором ДПС административного материала, не основана на доказательствах.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом, заявителем.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о техническом средстве измеренияAlkotektorPro 100, с помощью которого было проведено исследование, указана дата его последней поверки - 21 октября 2009, а так же его заводской номер - 633528. Отсутствие данных о последней калибровке технического средства измерения не ставит под сомнение исправность данного средства измерения и достоверность его показаний.

Отсутствие объяснений понятых, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении в суде. Кроме того, Чернышов имел право заявить ходатайство о вызове понятых в судебное заседание для допроса их в качестве свидетелей.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Чернышовым не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием.

Утверждение заявителя о том, что он не употреблял алкоголь, опровергается его собственноручными объяснениями, данными в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил 0,5 литра пива утром ехал на машине, был остановлен сотрудником ДПС, показаниями технического средства измерения, которым установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,341 мг/л выдыхаемого воздуха и другими доказательствами, которые подробно изложены в постановлении суда.

Все доказательства, положенные в основу постановления суда получены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Чернышова правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном пределе санкции данной статьи.

Неверное указание в постановлении суда названия технического средства измерения не является существенным нарушением, и не влечет отмену данного постановления суда.

При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода от 20 сентября 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Чернышова И.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Белгородского областного суда А.Д. Берестовой