Постановление Белгородского областного суда от 26 января 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Бендорюс В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 26 сентября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2011 года, которым

Бендорюс В.А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 22 августа 2011 года Бендорюс В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что в Х часов Х минут, управляя автомобилем В, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Яковлевского районного суда от 13 сентября 2011 года указанное постановление было отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановления явилось то обстоятельство, что мировой судья не проверил и не дал надлежащей оценки: показаниям понятого Х о том, что об отказе Бендорюс от освидетельствования он узнал от сотрудников ГИБДД; доводам Бендорюс о том, что второй понятой О проходил службу в Яковлевском ОВД, и является заинтересованным лицом, что влечет за собой признание всех протоколов с участием этого лица недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением норм КоАП РФ; утверждениям привлекаемого лица о его согласии на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении.

При повторном рассмотрении дела, тот же мировой судья вынес постановление от 26 сентября 2011 года, оставленное без изменения решением судьи от 9 ноября 2011 года, о признании Бендорюс В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи от 26 сентября 2011 года и решения судьи от 9 ноября 2011 года, как постановленных с нарушением норм международного права, Конституции РФ и КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю обжалуемые решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления мирового судьи от 26 сентября 2011 года следует, что при повторном рассмотрении дела, причины, явившиеся основаниями к отмене первоначального постановления по делу, устранены не были. Так, мировой судья не принял мер к вызову и допросу понятых Х и О, тем самым не выяснив обстоятельства составления процессуальных документов в отношении Бендорюс и не убедившись в законности их получения сотрудником ГИБДД, положил их в основу постановления, в качестве доказательств, подтверждающих вину Бендорюс в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Не дано в постановлении и оценки заявлению Бендорюс, отраженному в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, и фактически ходатайствовал о том, чтобы данное освидетельствование было проведено врачом. При этом, указанное заявление существенно ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Бендорюс к ответственности за вмененное ему правонарушение.

Оставляя указанное постановление без изменения, судья районного суда, не усмотрел того, что причины, указанные им же, к отмене первоначального постановления, устранены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания постановления мирового судьи и решения судьи районного суда законными и обоснованными.

Кроме того, как видно из материалов дела, один и тот же мировой судья повторно рассмотрел дело в отношении Бендорюс после отмены судьей вышестоящего суда его первоначального постановления.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела как после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, как общепризнанный принцип международного права, подлежит применению в силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и они подлежат отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в мировой суд, так как допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района Белгородской области от 26 сентября 2011 года, решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Бендорюс В.А., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Яковлевского района Белгородской области.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов