Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-4720

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Вахрамеевой Т. М.,

судей Баркаловой Т. И. и Наумовой И. В.,

при секретаре Лыковой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года

кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя РО СП N2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Любушиной А.С., заинтересованного лица Бабакиной А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 ноября 2011 года

по делу по заявлению Бабакина А. М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении возбужденного исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения судебного пристава-исполнителя РО СП N2 г. Белгорода Любушиной А.С., поддержавшей приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения Бабакина А. М. и его представителя Чефрановой Г. А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя РО СП N2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Любушиной А. С. от 26.09.2001 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бабакина А. М. о взыскании в пользу Бабакиной А. А. алиментов на дочь А, *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка на основании поступившего 23.09.2011 года судебного приказа N 2/7-9098-07 от 03.10.2007 года, выданного мировым судом Западного округа г.Белгорода.

Дело инициировано заявлением Бабакина A.M., который просил признать незаконным данное постановление судебного пристава-исполнителя и прекратить исполнительное производство.

Решением суда заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах судебного пристава-исполнителя Любушиной А.С. и взыскателя Бабакиной А.А. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02. 10. 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 26.09.2001 года возбуждено исполнительное производство на основании поступившего 23.09.2011 года судебного приказа N2/7-9098-07 от 03.10.2007 года, выданного мировым судом Западного округа г. Белгорода.

Признавая указанное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно вынесено на основании утратившего силу судебного приказа, поскольку 22 октября 2010 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Бабакиной А.А. в пользу Бабакина A.M. алиментов на содержание дочери А. в размере 1/4 части всех видов заработка.

Судебный акт также мотивирован тем, что 25. 11. 2009 г. было окончено исполнительное производство в отношении должника Бабакина в связи с возвращением судебного приказа взыскателю Бабакиной по ее заявлению, а судебным решением от 03. 03. 2010 г. определено место жительства несовершеннолетней дочери А. с отцом Бабакиным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, который основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

На основании п. 4 ст. 21 ФЗИП исполнительные документы о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Согласно ст. 70 ФЗИП порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ. В силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Аналогичные положения содержатся также в частях 2 и 3 ст. 102 ФЗИП.

Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения этого решения, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи.

Не соответствует закону и вывод суда, что вынесенный судебный приказ о взыскании с Бабакиной А.А. в пользу Бабакина A.M. алиментов на содержание ребенка, отменяет судебный приказ от 03.10.2007 года. Указанные судебные акты имеют равную юридическую силу. В установленном законом порядке судебный приказ о взыскании алиментов с Бабакина не был отменен или отозван мировым судьей. Срок предъявления к исполнению судебного приказа взыскателем Бабакиной не истек, данный судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Предусмотренных ст. 31 ФЗИП оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Доводы заявителя и его представителя о пропуске трехлетнего срока для предъявления судебного приказа к исполнению не основаны на законе.

По правилам ст. 22 ФЗИП срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В рассматриваемом случае ранее взыскателем Бабакиной судебный приказ был предъявлен к исполнению 06. 11. 2009 г.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя от 31. 10. 2011 г. определен расчет задолженности Бабакина по алиментным обязательствам за период с 26. 11. 2009г. по 28. 02. 2010 г., то есть со дня окончания исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем судебного приказа до определения в судебном порядке места проживания ребенка с отцом.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в обоснование вывода суда о прекращении исполнительного производства не приведены нормы материального права, которыми руководствовался суд.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства закреплен в ст. 43 ФЗИП. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В данном случае заявителем конкретные основания для прекращения исполнительного производства не указаны. Оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, по данному исполнительному производству не имеется. Более того, Бабановым заявлены противоречивые требования - об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и одновременно о прекращении исполнительного производства. Между тем, прекращение исполнительного производства возможно по предусмотренным законом основаниям только в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Учитывая, что такое решение суда явилось результатом неправильного применения судом норм материального права и установления новых юридически значимых обстоятельств по делу и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об отказе Бабакину A.M. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 ноября 2011 года по делу по заявлению Бабакина А. М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении возбужденного исполнительного производства отменить. По делу принять новое решение об отказе Бабакину A.M. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи