Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-1864

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Стефановской Л.Н., Жуковой О.И.

при секретаре Толмачевой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года

частную жалобу Жилиной Л.В.

на определение Белгородского районного суда от 21 марта 2011 года

о возвращении искового заявления по делу по иску Жилиной Л.В. к администрации Белгородского района, комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района о признании незаконным решений об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди для обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Жилиной Л.В. - Жилиной Г.И. (по доверенности), поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилина Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Определением судьи от 21 марта 2011 г. исковое заявление возвращено на основании п.4 ст. 131 ГПК РФ, т.к. подано не истцом, а ее дочерью Жилиной Г.И. не имеющей полномочий на подачу заявления. Также суд указал, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке глав 23,25 ГПК РФ, а не искового производства.

В частной жалобе Жилина Л.В. просит об отмене определения, как постановленного при нарушении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.

Жилина Г.И. в суде кассационной инстанции подтвердила, что исковое заявление было подписано самой истицей, а отсутствие доверенности при подаче заявления в суд, которая в последующем была выдана на имя Жилиной Г.И., было обусловлено болезнью самой истицы.

Согласно п.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

То обстоятельство, что при подаче искового заявления к нему не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия Жилиной Г.И., не свидетельствует об отсутствии полномочий у нее на подачу искового заявления и наличие основании для его возвращения заявителю, а давало суду основание для оставления искового заявления в силу ст.136 ГПК РФ без движения для подтверждения полномочий на подачу заявления. Кроме того, в настоящее время такая доверенность представлена суду кассационной инстанции.

Что касается выводов суда о рассмотрении дела в порядке глав 23,25 ГПК РФ, то согласиться с ними судебная коллегия не может по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Кроме того, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 371, 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белгородского районного суда от 21 марта 2011 года о возвращении искового заявления по делу по иску Жилиной Л.В. к администрации Белгородского района, комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района о признании незаконным решений об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди для обеспечения жильем отменить, передав вопрос на новое рассмотрение.

Председательствующий -

Судьи -