Постановление Белгородского областного суда от 27 декабря 2011 г.

Постановление Белгородского областного суда от 27 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Семенихина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровеньского района Белгородской области от 20 сентября 2011 года, которым

Семенихин А. Ф., признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2011 года в 17 ч. 50 мин. Семенихин А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пер. Урожайный, п. Ровеньки Белгородской области, управлял автомобилем ВАЗ 21063, рег. номер ____ в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Семенихин А.Ф. просит судебное решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Семенихин А.Ф. 08 августа 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

При освидетельствовании Семенихина А.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,014 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 4,5). С результатами освидетельствования Семенихин А.Ф. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.

Следовательно, вывод судьи об управлении Семенихиным А.Ф. транспортным средством 08 августа 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлениях судей.

Действия Семенихина А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Доводы автора жалобы о том, что в акте освидетельствования указана неверная дата последней поверки прибора, не ставят под сомнение законность проведенного освидетельствования. В судебном заседании проверялась правильность даты последней поверки прибора. Инспектор ДПС Н., который составлял указанный акт, пояснил, что ошибся в дате последней поверки прибора, указав вместо 2010 года, 2011 год. Кроме того, из бумажного носителя с результатами освидетельствования видна дата последней колибровки прибора - 22.11.2011 г. При таких данных оснований считать полученные результаты освидетельствования необъективными, не имеется.

Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Семенихина А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровеньского района Белгородской области от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семенихина А. Ф. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов