Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 01 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 01 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И. и Кудинова Н.И.,

при секретаре Гутник С.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Хаустова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Хаустова А.А., судимого,

осужденного 28 февраля 2005 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 апреля 2005 года и постановлением Президиума Белгородского областного суда от 23 апреля 2009 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2005 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 апреля 2005 года и постановлением Президиума Белгородского областного суда от 23 апреля 2009 года) Хаустов А.А. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима и отбывает назначенное ему наказание.

Срок отбывания этого наказания исчисляется с 28 февраля 2005 года, окончание срока - 25 февраля 2013 года.

Хаусов отбыл более 2/3 срока наказания, т.е. части наказания, после которой к осужденному на основании п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ по решению суда может быть применено условно-досрочное освобождение, если он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Хаустов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. Считает, что судом не были учтены данные о его личности, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая Хаустову в условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный своим поведением ещё не доказал, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что Хаустов имеет дисциплинарное взыскание в виде помещения его в штрафной изолятор.

Неубедительным является довод осужденного о том, что суд не учёл положительные характеристики Хаустова и его отношение к труду.

Из материалов дела видно, что Хаустов действительно имеет как положительные характеристики так и отрицательные, что и отмечено в постановлении суда. Однако на данный момент освобождение осужденного от отбывания наказания является, как правильно заключил суд, преждевременным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводом суда.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2011 года в отношении

Хаустова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи