Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-349

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Холодкова Ю.А.,

судей: Величковой З.И., Сухова Ю.П.,

при секретаре Суворовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.

гражданское дело по исковому заявлению Поповой к Падалкиной, Администрации Рогачевского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, постановления администрации Рогачевского сельского совета Новоусманского района;

по кассационной жалобе Падалкиной Н.А. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2011 года, которым исковые требования были удовлетворены;

(судья районного суда Межова О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Попова А.А. обратилась в суд с иском к Падалкиной Н.А., Администрации Рогачевского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области в котором с учетом последующих уточнений просила о признании недействительными записи в похозяйственной книге N *, лицевой счет N**, записи в похозяйственной книге N ** за 1991-1995 годы, лицевой счет N**, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 декабря 2009 года, выданного на имя Подалкиной Н.А., относительно земельного участка N**, расположенного по ул. **с. ** Новоусманского района Воронежской области, постановления администрации Рогачевского сельского совета Новоусманского района N** от 28 октября 1992 года в части предоставления Лариной В.А. земельного участка площадью ** кв.м. N** расположенного по ул. ** с. ** Новоусманского района Воронежской области, свидетельства о праве на землю N* выданного Рогачевским сельским советом Новоусманского района Воронежской области 20.11.1992 года, погашении записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Падалкиной Н.А. земельного участка N26 расположенного по ул. Советская с. Рогачевка Новоусманского района.

В обосновании заявленных требований указывала на то, что дом 26 расположенный по ул. Советская с. Рогачевка Новоусманского района Воронежской области Лариной В.А. не принадлежал, наследственных прав после смерти матери она не оформила, следовательно, Администрация Рогачевского сельского совета Новоусманского района Воронежской области не имела права закреплять за ней в собственность земельный участок, так как по состоянию на 1992 год дом числился за умершей Лариной М.Ф. Ларина В.А. не имела права распоряжаться имуществом ей не принадлежащим.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2010, вступившим в законную силу, признана недействительной выписка из похозяйственной книги N* лицевой счет N*, от26 мая 2009 года, выданная администрацией Рогачевского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 16 декабря 2009 года, зарегистрированное в реестре N*, на имя Падалкиной Н.А., на жилой дом N* расположенный по ул. * с. * Новоусманского района Воронежской области, погашена запись в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.02.2010 года за N**, установлен факт принятия наследства Поповой А.А. после смерти, 3 января 1980 года, Лариной М.Ф., за Поповой А.А. признано право собственности на 1/4 долю дома N 26, расположенного по ул. Советская с. Рогачевка Новоусманского района Воронежской области, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., инвентарный номер *, литер А, а, в порядке наследования по закону после смерти 3 января 1980 года, Лариной М.Ф.

Решением Новоусманского районного суда от 29 сентября 2011 года исковые требования Поповой А.А. были удовлетворены (л.д.121-123).

Падалкина Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение (л.д. 126-128).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Поповой А.Ф., представителя Поповой А.А. по ордеру Горский В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении данного гражданского дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом первой инстанции, которое выразилось в следующем.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что решением суда 23 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, признана недействительной выписка из похозяйственной книги N*, лицевой счет N*, от 26 мая 2009 года, выданная администрацией Рогачевского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, на основании которой дом N *, расположенный по ул. * с. * Новоусманского района Воронежской области, числился за Лариной М.

Разрешая данный спор по существу и удовлетворяя исковые требования Поповой А.А. о признании недействительными записи в похозяйственной книге N *, лицевой счет N*, записи в похозяйственной книге N * за 1991-1995 годы, лицевой счет N*, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 декабря 2009 года, выданного на имя Подалкиной Н.А., относительно земельного участка N*, расположенного по ул. * с. * Новоусманского района Воронежской области, постановления администрации Рогачевского сельского совета Новоусманского района N* от 28 октября 1992 года в части предоставления Лариной В.А. земельного участка площадью * кв.м. N* расположенного по ул. * с. * Новоусманского района Воронежской области, свидетельства о праве на землю N* выданного Рогачевским сельским советом Новоусманского района Воронежской области 20.11.1992 года, погашении записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности Падалкиной Н.А. земельного участка N* расположенного по ул. * с. * Новоусманского района, суд исходил из того, что, поскольку акт согласования границ земельного участка N* по ул. * с.* является составляющим документом межевого плана и без него межевой план не мог быть сформирован, а как установлено судом подпись в акте согласования границ земельного участка N* по ул. * с.* выполнена не Костиной М.С.

А также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: с. *, ул. *, * выделялся Федорову А.С. в границах, указанных в межевом плане от 03.04.2008 года.

При этом суд дал правовую оценку, тому что срок обращения Поповой А.А. с исковым заявлением в суд, пропущен не был, а доказательств обратного ответчицей Падалкиной Н.А. не представлено.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы ответчицы о том, что суд, разрешая спор по существу, не определил юридически значимые обстоятельства по делу.

Оснований для переоценки исследованных доказательств и обстоятельств не имеется.

Вывод суда мотивирован, нормы материального права судом применены правильно. Нарушений требований ГПК РФ при рассмотрении дела и принятии решения не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Падалкиной- без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: