Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-179

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Холодкова Ю.А.,

судей: Величковой З.И., Сухова Ю.П.,

при секретаре: Суворовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.

гражданское дело по иску Рожновой к ГУ УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии неправомерным, признания права на назначения досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 3 ноября 2011 года;

(судья районного суда Кирмас С.В.),

УСТАНОВИЛА:

Рожнова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области, в котором просила признать решение комиссии пенсионного органа неправомерным в части невключения в стаж спорного периода работы с 12.11.2002 года по 31.08.2009 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе 0,5 ставки с одновременной работой в должности учителя истории и обществознания в МОУ Нижнебайгорская СОШ, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 15.08.2011 года, обязав ГУ - УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области назначить указанную пенсию.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что решение комиссии пенсионного органа является незаконным, поскольку в спорные периоды, помимо работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, одновременно она выполняла работу учителя истории и обществознания в МОУ Нижнебайгорская СОШ.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 03.11.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 37-39).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области просит отменить и вынести по делу новое решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Ответчик ГУ УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Рожновой В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает необходимым и достаточным проверить законность постановленного судебного решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении части 1 статьи 362 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 378-ФЗ) установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что Решением комиссии ГУ УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области N111 от 15.08.2011 года, Рожновой В.А было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N173 ФЗ, в соответствии с которым заявителю требуется 25 лет специального стажа (л.д. 14-17).

Разрешая спор по существу и это следует из материалов дела, суд первой инстанции установил, что Рожнова В.А. в спорный период: с 12.11.2002 года по 31.08.2009 года работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МОУ Нижнебайгорская, а также она одновременно осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя истории и обществознания в указанном учебном заведении.

Такой вывод судом сделан на основании исследованных доказательств - тарификационных списков учителей и работников просвещения (л.д. 18-26).

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что работа Рожновой В.А. с 12.11.2002 года по 31.08.2009 года в должности учителя истории и обществознания, заместителя директора по УВР предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

При этом суд дал правовую оценку тому обстоятельству, что норма педагогической нагрузки у Рожновой В.А. составляла 18 часов в неделю.

В связи с чем признал, что норма педагогического рабочего времени для педагогических работников была соблюдена.

Установив факт работы Рожновой В.А. связанной с педагогической деятельностью в течение требуемого времени в учреждениях для детей, суд сделал правомерный вывод о необходимости включения в стаж истицы периодов педагогической деятельности не включенных ответчиком в специальный трудовой стаж - с 12.11.2002 года по 31.08.2009 года.

С учетом включения данных периодов в специальный стаж у Рожновой В.А. имеется 25 лет необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем судом принято правильное решение о признании отказа ГУ-УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области незаконным и возложении обязанности на ответчика в назначении пенсии с момента обращения истца за ее назначением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьями 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Верхнехавскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: