Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-929

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе: председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Сухова Ю.П., Ясинской И.И.

при секретаре Никифоровой Н.В.

по докладу Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г. И. к ООО "РЭК Ц" о признании незаконным установление разницы между показаниями индивидуального прибора учета и нормативов холодного водоснабжения, обязании прекратить взимание платы

по частной жалобе Петровой Г.И.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 октября 2011г.

и по кассационным жалобам Петровой Г.И. и ООО "РЭК Ц"

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 октября 2011г.

(судья райсуда Клочкова Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2005 года Петрова Г.И. является собственником квартиры N 121 жилого дома N 4 по ул. 3 И г. Воронежа, который обслуживается ООО "РЭК Ц".

Петрова Г.И. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "РЭК Ц" указывая, что в квитанции на оплату коммунальных услуг за апрель 2011г., которые выставляются ей эксплуатирующей организацией - ответчиком, указаны дополнительные требования по оплате расходов холодной воды, предназначенной для содержания общего имущества многоквартирного дома из расчета разницы между показаниями индивидуального прибора учета холодной воды в квартире истицы и нормативом холодного водоснабжения. С действиями ответчика она не согласна, считая, что ей должна начисляться указанная плата исходя из показаний ее индивидуального прибора учета, а потому включения этого вида суммы оплаты ООО "РЭК Ц" произведено незаконно, просила суд признать действия ООО "РЭК Ц" по определению величины разницы расходов холодной воды, предназначенной для содержания общего имущества многоквартирного дома исходя из расчета разницы между показаниями индивидуального прибора учета холодной воды и нормативом холодного водоснабжения незаконными, обязать прекратить взимание платы за холодную воду из расчета разницы между показаниями индивидуального прибора учета холодной воды и нормативом холодного водоснабжения в будущем и взыскать удержанную ответчиком за апрель 2011г. разницу в размере 360 руб.52 коп. ( л.д. 4-10).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 октября 2011 г. прекращено производство по делу по иску Петровой Г. И. к ООО "РЭК Ц" в части взыскания уплаченной корректировки в размере 360, 52 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, т.е. по мотиву повторности (л.д.41-42).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 октября 2011г. исковые требования Петровой Г.И. в части признания незаконными действий ответчика по установлению величины расхода холодного водоснабжения исходя из разницы между показаниями индивидуального прибора учета истицы и нормативов холодного водоснабжения, удовлетворены, а в требованиях о прекращении взимания данной корректировки в дальнейшем - отказано (л.д.43-48).

В частной жалобе Петрова Г.И. просит определение суда от 04.10.2011г. отменить по тем основаниям, что повторности в данном случае не имеется (л.д. 55-58).

В кассационной жалобе Петрова Г.И. также просит отменить решение суда в той части ее иска, в которой ей отказано.

ООО "РЭК Ц" просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований истицы как незаконное, необоснованное по основаниям указанным в жалобе (л.д. 59-67).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной и кассационных жалоб сторон, выслушав объяснения представителей Петровой Г.И. - Петрова Ю.А., Чупахина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Петрова Г.И. полагала незаконными действия ответчика по начислению оплаты за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению без учета показаний ее индивидуального прибора учета и при условии отсутствия общедомового прибора учета и в числе прочего просила в этой связи взыскать с ответчика ранее удержанную корректировку данной оплаты за апрель 2011г. в размере 360 руб.52 коп.

Прекращая производство по делу в этой части исковых требований, суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку уже имеется вступившее в законную силу определение суда от 20.07.2011г., которым прекращено производство по аналогичным требованиям Петровой Г.И. в связи с отказом ее представителя от иска (л.д.31).

Доводы частной жалобы Петровой Г.И. в той части, что 20.07.2011г. суд прекратил производство по иным требованиям, нежели те, что заявлены Петровой Г.И. ныне, бездоказательны.

Тем более, что ее представитель Петров Ю.А. пояснил судебной коллегии, что ранее Петрова Г.И. уже ставила вопрос о взыскании корректировки за апрель 2011г. в размере 360 руб.52 коп., от чего он, будучи ее представителем, отказался в суде и этот отказ принят судом 20.07.2011г. Иной корректировки (за иной период) ответчиком с истицы не взыскивалось, а потому объяснить, в чем заключается разница между теми требованиями, по которым ранее уже принят судом отказ истца от иска, и теми, по которым ныне прекращено производство по делу по мотиву повторности, судебной коллегии затруднился.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 04.10.2011г. судебная коллегия не усматривает.

Относительно тех требований Петровой Г.И., по которым постановлено судебное решение, суд кассационной инстанции исходит из того, что в указанный период (апрель 2011г.) действительно действовало постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, п.16 которых предусматривал, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Поэтому, учитывая положения указанного пункта Правил, суд и удовлетворил иск Петровой Г.И. в части оспаривания действий управляющей компании по начислению корректировки оплаты указанной коммунальной услуги.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью суждений суда в указанной части иска Петровой Г.И. по следующим основаниям.

Так, п.19 вышеуказанных Правил, предусмотрено, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам (п.п. "б").

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При корректировке определяется приходящаяся на жилое помещение стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме в течениесоответствующего периода коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу за тот же период по нормативам потребления.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Порядок определения конкретного размера платы граждан за коммунальные услуги установлен статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005г. N184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Обосновах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год.

Изложенное уже противоречит выводам суда о якобы противоправности действий ответчика по начислению корректировки оплаты за коммунальные услуги, т.к. обстоятельство отсутствия общедомового прибора учета на спорный период сторонами не отрицалось, равно как и то, что корректировка осуществлена ответчиком в соответствии с действовавшими индексами, установленными муниципальным органом. В этой связи оспариваемые истицей действия управляющей компании соответствовали нормам действовавшего на спорный период федерального законодательства и не могли нарушить права истицы как потребителя.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. право давать разъяснения по применению указанных Правил дано только Министерству регионального развития Российской Федерации, которое, реализуя данное право, своим письмом от 08.08.2008г. N19624-СК/14 разъяснило, что в соответствии с п.п.1 и 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167 (далее-Правила пользования системами коммунального водоснабжения), при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения с учетом п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г N307.

Согласно п.2 ст.539 ГК РФ, п.32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с п.1, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, определяемыми на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды. При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Данная позиция, по мнению судебной коллегии, представляется обоснованной, поскольку в случае оплаты поставленной воды только по показаниям индивидуального прибора учета потребителя и при условии отсутствия общедомового прибора учета, не будут учтены технически неизбежные потери и затраты управляющей организации на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству. Именно поэтому при отсутствии общедомовых приборов учета стоимость потребленной воды должна рассчитываться исходя из нормативов потребления, установленных для населения.

При таких обстоятельствах постановленное решение в удовлетворенной части иска Петровой Г.И. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а представленные доказательства исследованы, судебная коллегия находит нужным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение в этой части иска.

С учетом изложенного представляется правильным и решение об отказе в иске Петровой Г.И. в части возложения на ответчика обязанности в дальнейшем не начислять корректировку указанной коммунальной услуги истице исходя из разницы между показаниями ее индивидуального прибора учета и нормативов холодного водоснабжения. Тем более, что доводы жалобы Петровой Г.И. суждения суда не опровергают.

Руководствуясь ст., ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального райсуда г. Воронежа от 04.10.2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Петровой Г.И. - без удовлетворения.

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 октября 2011г. в части признания незаконным установление ООО "РЭК Ц" величины расхода холодного водоснабжения Петровой Г.И. исходя из разницы между показаний индивидуального прибора учета и нормативов холодного водоснабжения, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в иске Петровой Г.И. к ООО "РЭК Ц" о признании незаконным установление величины расхода холодного водоснабжения Петровой Г.И. исходя из разницы между показаний индивидуального прибора учета истицы и нормативов холодного водоснабжения, отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а жалобу Петровой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии