Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1021

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областногосуда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Бабкиной Г.Н., Доровских И.А.,

при секретаре: Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску Метальникова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Агроокс 2000" о признании права собственности на однокомнатную квартиру площадью 40,15кв.м., расположенную в 5 секции на 6 этаже в строящемся жилом "адрес"

по кассационной жалобе Метальникова ФИО11

на решение Центрального районного суда г. Воронежа

от 20 сентября 2011 года

(судья районного суда Жемчужникова И.В.),

УСТАНОВИЛА:

19.11.2001г. Фонд "Центрально-Черноземный Центр реконструкции" в лице генерального директора и ООО "Агроокс 2000" в лице директора Паринова Е.Б. заключили договор N 1 о реконструкции и строительстве жилого "адрес" в соответствии с перечнем квартир (л.д.12-14,15,16).

12.02.2004г. ООО "ВЭМИС" и ООО "Агроокс 2000" заключили договор N 25 о сотрудничестве, направленном на реализацию совместных программ по строительству и реконструкции по объекту жилой комплекс по "адрес" "а" "адрес" (л.д. 17).

24.05.2005г. указанные стороны заключили дополнительное соглашение N 6 о том, что в счет взаиморасчетов по договору N 25 от 12.02.2004г. ООО "Агроокс 2000" передает ООО "ВЭМИС" 1-комнатную квартиру на 6 этаже обшей площадью 40.15кв.м. в 5-й секции по адресу: "адрес" "а" стоимостью 429 605 рублей (л.д. 18). 24.05.2005г. между сторонами произведена сверка взаимных расчетов (л.д. 19).

26.11.2004г. фонду "Центрально-черноземный научно-проектный и внедренческий Центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда" выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N. 199 на объект, расположенный в "адрес" "а" (л.д. 85).

20.07.2005г. согласно договору об уступке права требования N 171 ООО "ВЭМИС" уступил свои права Худяковой Д.В. по договору N 25 от 12.02.2004г. на указанную квартиру (л.д. 20), получил от Худяковой Д.В. денежную сумму в счет оплаты квартиры в размере 501 875 рублей (л.д. 21), что подтверждается справкой ООО "ВЭМИС" от 20.07.2005г. о перечислении указанных денежных средств (л.д. 22).

ООО "ВЭМИС" сообщило ООО "Агроокс 2000", который получил письмо 03.08.2005г., о том, что квартира по договору N 171 от 20.07.2005г. об уступке права требования передана Худяковой Д.В. (л.д. 23).

01.06.2006г. Метальников С.А. на основании договора уступки права требования приобрел у Худяковой Д.В. право требования к ООО "Агроокс 2000" однокомнатной квартиры общей проектной площадью 40.15 кв.м., расположенной в 5-й секции на 6-м этаже в строящемся жилом доме по адресу: "адрес" А за 750 000 рублей (л.д. 24).

Расчет Метальниковым С.А. произведен полностью, что подтверждается распиской от 2006г., выданной Худяковой Д.В. (л.д. 25).

В соответствии с условиями, содержащимися в п.2.4. договора, директор ООО "Агроокс 2000" был уведомлен ФИО8 об этом (л.д. 26).

ООО "Агроокс 2000" включило Метальникова С.А. в список дольщиков жилого "адрес"-а по "адрес", по 4, 5 секциям (л.д. 27-29).

04.02.2010г. истец получил от ООО "Агроокс 2000" уведомление о том, что в связи с увеличением объемов работ в 2006-2008г. сдача жилого дома по ул. Тимирязева, 23 "а" изменяется, пункт всех заключенных договоров об уступке права требования на указанную квартиру о сроке завершения строительства читать в следующей редакции "Планируемый срок завершения строительства жилого дома - 3 квартал 2010г., настоящее дополнение считать неотъемлемой частью договора N 25 от 12.02.2004г., влиятельного соглашения N 6 от 24.05.2005г., договора уступки права требования N 171 от 20.07.2005г., договора уступки права требования N б/н от 01.06.2006г. (л.д. 30).

23.06.2011г. истец получил от ООО "Агроокс 2000" уведомление о том, что ООО ВЭМИС" не выполнило своих обязательств перед ООО "Агроокс 2000", вследствие чего у ООО "ВЭМИС" отсутствовало право на вышеуказанную квартиру, (л.д. 31, 32). При этом ни один из договоров ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным Метальников С.А. обратился в суд с иском к ООО "Агроокс 2000" о признании права собственности на однокомнатную квартиру площадью 40,15 кв.м., расположенную в 5 секции на 6 этаже в строящемся жилом "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2011 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 103, 104-106).

В кассационной жалобе Метальников С.А. просит решение суда от 20 сентября 2011г. отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 107, 116-117).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Метальникова С.А., представителя ООО "Агроокс 2000" по доверенности от 12 мая 2011 года Сутягиной А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Буквальное толкование данных норм означает, что не завершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как квартира является выделенной частью такого объекта, по смыслу п. 3 ст. 16 ЖК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что в объекте незавершенного строительства не может быть расположена квартира, поскольку, многоквартирный дом как объект гражданского оборота до введения в эксплуатацию не создан, является объектом незавершенного строительства и как объект незавершенного строительства может рассматриваться только в целом, из объекта незавершенного строительства не может быть выделена его часть в виде отдельной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные квартиры. Действующее законодательство не предусматривает возможность реального выделения частей незавершенного объекта с последующей регистрацией прав собственности на самостоятельные объекты.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Метальникова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: