Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-1620

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Холодкова Ю.А.

судей : Сухова Ю.П., Шабановой О.Н.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Макс 2000" к Антоновой О. Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

по кассационной жалобе ООО "Макс 2000"

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2011 года

(судья Воронова Г.П.)

УСТАНОВИЛА:

ООО "Макс 2000" обратилось в суд с иском к Антоновой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование указывая, что 28.01.2009 г. Антонова О.Н. была принята на должность директора автошколы структурного подразделения ООО "Макс 2000". С Антоновой О.Н. при приеме на работу был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведения ревизии финансово- хозяйственной деятельности автошколы за период с 05.03.2009 г. по 04.12.2010 г. выявлена недостача в размере А рублей. На основании приказа N 42 от 04.12.2010 г. Антонова О.Н. уволена с должности директора автошколы ООО "Макс 2000". Антоновой О.Н. в добровольном порядке ущерб не возмещен. На основании изложенного ООО "Макс 2000" просило суд взыскать с Антоновой О.Н. А рублей ( т. 1 л.д. 7-9)

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 07.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 11-15).

В кассационной жалобе ООО "Макс 2000" ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям, указанным в жалобе ( т.2 л.д. 21-22).

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как усматривается из дела, ООО "Макс 2000" просило суд взыскать с Антоновой О.Н. как работника причиненный материальный ущерб, ссылаясь на выявленную недостачу в размере А рублей.

В этой связи, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом вышеуказанных обстоятельств.

Эти выводы суда доводами жалобы ООО "Макс 2000" не опровергаются.

Ссылки на то, что сам суд якобы не оказал содействия истцу в предоставлении соответствующих доказательств, а потому якобы был не вправе отказать в иске по этому основанию, несостоятельны.

Так, из дела действительно видно, что назначенная судом экспертиза оказалась не проведенной по причине отсутствия подлинного экземпляра исследуемого документа (л.д.160-161 т.1).

Между тем, обстоятельство не проведения данной экспертизы какого-либо значения иметь не может, поскольку на исследование ставился вопрос о принадлежности Антоновой О.Н. подписи от ее имени в трудовом договоре от 28.01.2009г. (л.д.137-139) и дополнительном соглашении к нему от 11.05.2010г. (л.д.140).

Однако ни в указанном трудовом договоре, и в данном дополнительном соглашении к нему нет условия о полной материальной ответственности Антоновой О.Н. как работника.

Обстоятельство того, что стороны состояли в трудовых отношениях, никем собственно сомнению и не подвергалось. К тому же не это обстоятельство имело юридическое значение с учетом характера заявленного иска.

Напротив, имеющее значение обстоятельство, а именно - то, что с Антоновой О.Н. был в установленном порядке заключен договор о полной материальной ответственности, истцом в суде доказано не было.

Должностная инструкция директора автошколы условия о полной материальной ответственности не содержит (л.д.29).

Представленному истцом договору о полной материальной ответственности (л.д.31) судом дана должная оценка с учетом отсутствия даты его заключения.

Иных доказательств наличия с ответчиком договора о полной материальной ответственности, равно как и того, что суд не оказал содействия в предоставлении таковых доказательств, кассатором не представлено.

Кроме того, ООО "Макс 2000" не доказало суду первой инстанции и иные (отмеченные выше) обстоятельства, наличие которых истец и должен был доказать применительно к заявленному иску.

Правильность выводов суда по иным недоказанным истцом, но имеющим юридическое значение обстоятельствам дела, доводами жалобы не опровергается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Поворинского райсуда Воронежской области от 07.12.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Макс 2000" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: