Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1494

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего : Холодкова Ю.А.,

судей : Доровских И.А., Сухова Ю.П.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черемухиной Ю. А. об обжаловании бездействия должностного лица

с кассационной жалобой Черемухиной Ю.А.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.10.2011 года

( судья Багрянская В.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Черемухина Ю.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Управы Центрального района городского округа г. Воронеж было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ее супруга и отца ее ребенка Ролдугина С.В. по ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материала вынесено постановление 15.09.2011 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ролдугина С.В., за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. При этом, Черемухина Ю.А. оспаривает бездействие комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Управы Центрального района городского округа г. Воронеж выразившееся в невыдаче ей копии указанного постановления комиссии от 15.09.2011 г., что, по мнению заявителя, лишает ее права на своевременное обжалование данного постановления (л.д. 3-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.10.2011 г. в удовлетворении заявления Черемухиной Ю.А. отказано (л.д. 83-86).

В кассационной жалобе Черемухина Ю.А. просит решение суда отменить и принять новое решение о признании бездействия незаконным по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 95).

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, настоящее заявление Черемухиной Ю.А. подано в суд в порядке главы 25 ГПК РФ ( по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

В этом же порядке данное заявление и рассмотрено судом по существу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявление Черемухиной Ю.А., суд не учел п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных ли, государственных и муниципальных служащих", согласно которого в порядке главы 25 ГПК РФ не могут рассматриваться дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которыхКоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Как видно из материалов дела, Черемухина Ю.А. оспаривает бездействие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, выразившееся в невыдаче ей в предусмотренные КоАП РФ сроки постановления данной комиссии по конкретному делу об административном правонарушении, нарушая, тем самым, по ее мнению, ее право на своевременное обжалование постановления комиссии.

Между тем, порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ ( гл. 30 КоАП РФ).

В этой связи подобные ссылки заявителя могут учитываться при обжаловании постановления указанной комиссии в установленном законе порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был рассматривать данное заявление в порядке главы 25 ГПК РФ ( по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) с учетом выше изложенного, а потому постановленное им решение суда от 05.10.2011 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 220, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального райсуда г. Воронежа от 05.10.2011 г. отменить, производство по гражданскому делу по заявлению Черемухиной ФИО7 об обжаловании бездействия председателя КДН и ЗП Управы Центрального района г. Воронежа прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: