Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-1558

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего : Холодкова Ю.А.,

судей : Доровских И.А., Шабановой О.Н.

при секретаре Горюшкине А.Ф.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бартенева Н. И. об установлении факта вынесения администрацией Семилукско-Высельского сельского Совета Новоусманского района Воронежской области в 1993г. постановления о предоставлении земельного участка

по частной жалобой представителя Чубучиной В.И. - Суховой О.А.

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2011 года.

(судья Семенова Т.В.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.10.2011 г. удовлетворено заявление Бартенева Н.И. об установлении факта вынесения постановления Администрацией Семилукско-Высельского сельского Совета Новоусманского района Воронежской области от 23.05.1993 г. N 15 о предоставлении Бартеневу Н.И. в собственность земельного участка N 5 и N 5а площадью 0, 129 га. (л.д. 55-57).

01.12.2011 г. от Сахаровой Л.М., Чубучиной В.И. поступила кассационная жалоба на решение суда от 19.10.2011 г. (л.д. 61-65).

При этом, Сахарова Л.М., Чубучина В.И. просили восстановить срок на кассационное обжалование, указывая на то, что о решении суда от 19.10.2011 г. им не было известно до 28.11.2011 г., извещений о вызове в судебное заседание он не получали, участия в рассмотрении дела не принимали, копию решения суда не получали (л.д. 61)

Определением суда от 22.12.2011 г. в восстановлении процессуального срока отказано (л.д.83-86 ).

В частной жалобе представитель Чубучиной В.И. - Сухова О.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 22.12.2011 г. как необоснованного ( л.д. 88-91 ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Чубучиной В.И. - Суховой О.А., представителя Бартенева Н.И. - Назаровой О.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае, если суд признает причины пропуска данного срока уважительными.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии со ст.336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судов, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть подано кассационное представление.

При этом следует учитывать правовую позицию изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.02.2006 г. N 1- П, согласно которой, кассационная жалоба может быть подана и лицом, не привлеченным к участию в деле, в том случае, если постановленным судебным решением затрагиваются права, свободы и охраняемые законом интересы этого лица.

Как видно из материалов дела Сахарова Л.М., Чубучина В.И. лицами, участвующими в рассмотрении гражданского дела по заявлению Бартенева Н. И. об установлении факта вынесения администрацией Семилукско-Высельского сельского Совета Новоусманского района Воронежской области постановления о предоставлении ему земельного участка, не являлись.

При этом они ставят вопрос о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решение суда от 19.10.2011 г. указывая, что этим решением суда затрагивает их права и законные интересы, поскольку указанный Бартеневым Н.И. земельный участок N 5а, находится полностью в границах земельного участка, выделенного в 1992 г. на праве собственности Чубучиной В.И., принадлежащей на праве собственности в настоящее время Сахаровой Л.М.

Отказывая заявителям в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявители в деле не участвовали, а доказательств того, что решением суда затронуты их права и интересы, ими не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с правильностью таких выводов, поскольку вопрос о том, затрагивается или нет постановленным судебным решением право или интерес заявителей, может быть разрешен при рассмотрении кассационной жалобы заявителей. Тем более, что именно этим обстоятельством они и обосновывают незаконность решения суда.

В данном же случае суд первой инстанции уже фактически дал оценку доводам заявителей, рассмотрев тем самым фактически их кассационную жалобу, что не входит в его полномочия.

С учетом изложенного определение суда от 22.12.2011г. нельзя признать законным и обоснованным.

При этом оснований для возвращения дела на новое рассмотрение заявления Сахаровой Л.М. и Чубучиной В.И. не усматривается, т.к. они участниками процесса по делу по заявлению Бартенева Н.И. не являлись, о наличии решения суда по этому делу соответственно узнали несвоевременно, что свидетельствует об уважительности причин пропуска ими указанного процессуального срока.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока исследованы, судебная коллегия находит нужным восстановить заявителям срок на кассационное обжалование решения суда от 19.10.2011 г.

Принимая во внимание, что дело направлено в суд кассационной инстанции только с частной жалобой представителя Чубучиной В.И. - Суховой О.А. на определение суда от 22.12.2011г., руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного райсуда г. Воронежа от 22.12.2011г. отменить.

Принять новое определение, которым Сахаровой Л.М., Чубучиной В.И. восстановить срок на кассационное обжалование решения Левобережного райсуда от 19.10.2011 г. по настоящему делу.

Дело направить в Левобережный райсуд г. Воронежа для выполнения требований ст.343 ГПК РФ по кассационной жалобе Сахаровой Л.М., Чубучиной В.И. на решение Левобережного райсуда г. Воронежа от 19.10.2011 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: