Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-1659

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Холодкова Ю.А.,

судей : Доровских И.А., Хныкиной И.В.

при секретаре Новоженове А. Б.

с участием адвоката Корниенко Н.И.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой П. Р. и Усачевой К. Р. к Смыковой Л. А. об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка площадью 510 кв.м., согласно межевому плану от 16.05.2011 г.

с кассационными жалобами Глотовой П.Р., Усачевой К.Р.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.12.2011 года

(судья Клочкова Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Усачева К.Р., Глотова П.Р. являются совладельцами (по 1/2 доли каждый) земельного участка 33а по ул. Г, г. В, Смыковой Л.А. принадлежит доля в собственности на смежный земельный участок 33 по той же улице.

Усачева К.Р. и Глотова П.Р. обратились в суд с иском о признании отказа Смыковой Л.А. в согласовании границ их земельного участка, площадью 510 кв.м, необоснованным, ссылаясь на то, что все смежные землепользователи этот акт согласования подписали, а ответчица - нет, препятствуя тем самым истцам сформировать их участок и определить его границы на местности согласно межевому плану от 16 мая 2011г. (л.д.6-9, 133-134).

Определением суда от 19.10.2011г. к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена Чернышева Н. Р. являющаяся участником долевой собственности (1/2 доли) на домовладение N 33 6 по ул. Г г. В.

Определением суда от 07.12.2011г. производство по делу по иску Усачевой К.Р. к Смыковой Л.А. об устранении препятствия в согласовании границы земельного участка расположенного: г. В ул. Г, д.33а, площадью 510 кв.м., согласно межевому плану от 16 мая 2011г. прекращено по мотиву повторности.

Решением суда от 07.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Глотовой П.Р. отказано (л.д. 221-228).

В кассационных жалобах Глотова П.Р. и Усачева К.Р. ставят вопрос об отмене решения и принятии нового решения, не передовая дело на новое рассмотрение, по основаниям указанным в жалобах (л.д.143-144).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Глотовой П.Р. - адвоката Корниенко Н.И., Глотова Н.Ф., представителя Усачевой К.Р. - Солонниковой Г.А., Смыковой Л.А. и ее представителя Хаустова Б.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Усачева К.Р. и Глотова П.Р. предъявили настоящий иск к Смыковой Л.А. как смежному землепользователю, считая необоснованным отказ ответчика в согласовании границ земельного участка истцов по вышеуказанному адресу площадью 510 кв.м согласно геосъемки от 16.05.2011г. При этом истцы указывали, что согласно правоустанавливающим документам им на праве собственности вообще принадлежит земельный участок площадью 555 кв.м.

Также установлено, что отказывая в иске Глотовой П.Р. (по аналогичным требованиям Усачевой К.Р. производство по делу прекращено в связи с повторностью, что никем не оспорено), суд исходил из уже установленного обстоятельства того, что истцам в действительности принадлежит на праве собственности участок 33а площадью не 555 кв.м, а 408 кв.м., в связи с чем и при условии позиции Смыковой Л.А. отказ ответчика в согласовании границ участка истцов площадью 510 кв.м является правомерным.

Оспаривая решение суда, истцы подвергают сомнению эти выводы суда, указывая на наличие никем не оспоренных свидетельств о праве собственности на землю, согласно которым истцам принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 555 кв.м (л.д.15-16).

Однако судебная коллегия находит эти доводы жалоб неубедительными, поскольку самими истцами не отрицалось то, что указанные свидетельства о праве собственности на земельный участок им выдавались без проведения межевания (л.д.6). При этом площадь в 555 кв.м. указана в соответствии с решением исполкома Воронежского горсовета депутатов трудящихся от 08.07.1953г. и заключенного в соответствии с ним договора от 21.08.1953г.

Между тем, разрешая иск по существу, суд первой инстанции должным образом исследовал обстоятельства того, какую площадь имеет участок 33а по ул. Г г. В в действительности.

При этом на основании представленных доказательств, оцененных должным образом, суд пришел к выводу о том, что площадь участка истцов должна составлять 408 кв.м.

Кроме того, данная площадь земельного участка истцов ( 408 кв.м ) уже установлена вступившим в законную силу решением суда от 11.11.2008г. (л.д.101-105, 106-107), что в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательно в данном случае для суда по настоящему делу.

При этом учтено, что площадь участка истцов в 408 кв.м определена решением исполкома Воронежского горсовета депутатов трудящихся от 12.08.1974г. N738, изменившим тем самым решение исполкома Воронежского городского совета депутатов трудящихся от 08.07.1953г.

При этом следует отметить, что свидетельства о праве собственности на земельный участок (где его площадь указана в 555 кв.м.) истцами получены уже после вступившего в законную силу решения суда от 11.11.2008г., а акты, на основании которых в этих свидетельствах указана такая площадь, к моменту выдачи свидетельств уже были изменены.

Также в деле представлено вступившее в законную силу судебное решение от 06.03.1996г., которым Усачевой К.Р., Глотовой П.Р. и другим отказано в иске об отмене решения исполкома Воронежского городского совета депутатов трудящихся от 12.08.1974г. N738.

При таких обстоятельствах наличие свидетельств о праве собственности на земельный участок, выданных истцам в упрощенном порядке, не является бесспорным доказательством обоснованности их требований.

В этой связи отказ Смыковой Л.А. в согласовании границ участка истцов площадью 510 кв.м., т.е. большего, чем им должно принадлежать, правильно признан обоснованным.

Ссылки кассаторов на то, что площадью участка истцов в 510 кв.м права и интересы Смыковой Л.А. затронуты быть не могут, несостоятельны при условии никем не подвергаемого сомнению обстоятельства наличия между этими сторонами земельного спора по меже.

На основании изложенного, руководствуясьст. 2 Федерального закона от 09. 12. 2010 N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.12.2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Глотовой П.Р., Усачевой К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: