Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-704

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Трофимовой М.В., Степановой Е.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по искуДубко ИВ к ГУ УПФ РФ по Ольховатскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии времени работы в должности телефонистки междугородней телефонной связи, о назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ,

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Ольховатскому району Воронежской области

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2011 года

(судья районного суда Грибанов И.В.),

УСТАНОВИЛА:

06.07.2011г. Дубко И.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Ольховатскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ УПФ РФ по Ольховатскому району Воронежской области от 29 августа 2011 года за N53 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" Дубко И.В. было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения пенсии (л.д.9-11).

Дубко И.В., не согласившись с данным решением ГУ УПФ РФ по Ольховатскому району, Воронежской области, обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным отказ назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невключением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, периоды работы - с 01 февраля 1991 года по 22 мая 1994 года, с 27 мая 1994 года по 09 октября 1994 года, с 17 октября 1994 года по 21 августа 1995 года, с 26 августа 1995 года по 09 октября 1995 года, с 12 октября 1995 года по 22 ноября 1995 года, с 02 декабря 1995 года по 31 октября 2001 года в качестве телефонистки МТС Бишкульский РУС Республика Казахстан, и назначить ей досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с момента ее обращения, то есть с 06 июля 2011 года(л.д.3-5).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2011 года исковые требования Дубко И.В. удовлетворены (л.д.32,33-34)).

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Ольховатскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного в виду того, что Дубко И.В. не представлены бесспорные доказательства работы в указанных должностях, а судом не была дана должная оценка представленным документам и не было принято во внимание Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного при Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. N190, и принятии нового решения, не передавая на новое рассмотрение (л.д.46-47).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и при этом исходит из следующего:

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XX1Х "Связь" позиции 23100000-19093 имеют телефонисты междугородней телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Порядок применения Списков N1 и N2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996г. N5, согласно которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, в т.ч. из трудовой книжки, справки, уточняющий характер работы, ответов на запросы из Кызылжарского районного узла телекоммуникаций, из Кызылжарского районного архива, из ГУ "Департамента по контролю и социальной защите по Северо-Казахстанской области", в течение всего оспариваемого периода в обязанности истицы входило выполнение обязанностей телефонистки МТС Бишкульского РУСа (с последующими переименованиями), постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой в зоне постоянного и сильного электрического излучения от работающей аппаратуры связи (л.д.11,12-15,22-25).

Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. предусмотрено, что приобретенный стаж, имевший место в государствах-участниках, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах, районный суд, правильно определив характер спорных материальных правоотношений, применив закон, подлежащий применению, проверив доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении пенсии Дубко И.В., обратилась в пенсионный орган 06.07.2011г.

Установив, что истец имеет достаточный специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, суд правомерно обязал ответчика назначить Дубко И.В. пенсию с момента обращения, т.е. с 06.07.2011г.

Иное толкование закона противоречило бы основополагающим принципам пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации и нарушало бы установленное ст. 39 Конституции РФ право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Данная правовая позиция содержится в п.23 Постановления N25 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. " О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии".

Разрешая спор, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, доводы сторон и имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении.

При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права,влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что подтверждение свидетельскими показаниями периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работ, характера и условий труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 Закона от 17.12.2001г., действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, районный суд необоснованно сослался на свидетельстве показания, не могут повлечь отмену решения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным отметить то, что вины истца в неправильном оформлении документов, в т.ч. и при написании наименования ее должности, нет и данное обстоятельство не может повлечь нарушение ее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Иные доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебных разбирательств, учитывались и оценивались судом, выводов которого в решении не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, ст.2 федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ольховатскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: