Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-944

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего ??????..,

судей Родовниченко С.Г., ??????.,

с участием прокурора ???????.,

при секретаре ????????,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.,

гражданское дело по иску администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к Китаевой ?????., Страховой ???., Халявиной ??? о признании утратившими право пользованиями жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по кассационной жалобе ответчика Кобзарь ????

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11 мая 2011 года

(судья Данцер А.В.)

УСТАНОВИЛА:

Администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к Китаевой ???.., Страховой ???.., Халявиной ??? о признании утратившими право пользованиями жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, в котором просила признать Китаеву ??.., Страхову ??..., Халявину ???. утратившими право пользования квартирой N ???.., выселить и снять ответчиц с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Рамонского муниципального района "О передаче объектов жилого фонда" N ?? от ???.. года, муниципальному образованию Айдаровского сельского поселения была передана на баланс квартира ???., которая находится в собственности Айдаровского сельского поселения с ??? года. В спорной квартире зарегистрированы ответчицы Китаева ?..., Страхова ??., Халявина ??..., договор социального найма жилого помещения с администрацией Айдаровского сельского поселения ими не заключен. В результате безхозяйственного обращения с жилым помещением гражданами ответчиками спорная квартира находится в полуразрушенном состоянии, в антисанитарных условиях и не отвечает пожарной безопасности, ответчики не используют жилое помещение по назначению, то есть не проживают в данной квартире около ??лет. Администрацией Айдаровского сельского поселения неоднократно проводились попытки уведомить ответчиков о сроках исправления допущенных нарушений, но попытки уведомления не увенчались успехом (л.д. 2-3).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11 мая 2011 года исковые требования Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области удовлетворены (л.д. 34-35).

??? года ответчицей Кобзарь ??... (добрачная фамилия Страхова ??.) была подана кассационная жалоба на решение Рамонского районного суда Воронежской области от ??. года с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда. Кобзарь ????. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.39-40, 43-49).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 октября 2011 года ответчице Кобзарь ??.. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11 мая 2011 года (л.д.61).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчицы Кобзарь ??. ????..., представителя администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области - Дерманского ??.. и прокурора Годовникову ??., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая по данному делу решение, суд обоснованно руководствовался положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующие возникшие правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств заключения договора социального найма представлено не было.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Районным судом установлено и видно из материалов дела, квартира ?? принадлежит на праве собственности администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (л.д. 4), в спорной квартире зарегистрированы ответчицы по делу - Китаева ??., Страхова ?.. (в настоящее время Кобзарь ??. - л.д.50,56-58), Халявина ??... (л.д. 21).

Материалами дела подтверждено, что ответчицы, будучи зарегистрированными в спорной квартире, не поддерживают ее в надлежащем состоянии, допуская бесхозяйственно обращение с ней, не соблюдают законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.5-7, 22-30).

Истцом неоднократно - ??? года, ???. года, ??.. года на имя ответчиков направлялись предупреждения о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние и устранении выявленных нарушений, однако, уведомления в виду отсутствия адресата по месту жительства были возвращены (л.д.8-12).

В этой связи, исследовав имеющиеся материалы дела и оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные факты в своей совокупности свидетельствуют о неиспользовании ответчицами жилого помещения по назначению, бесхозяйственном обращении с жилым помещением, вследствие чего допускается его разрушение.

Согласно ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы кассационной жалобы Кобзарь ??. основаны на субъективном толковании норм права, не опровергают существавыводоврайонного суда о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в решении суда. Однако выводов районного суда эти доводы не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного решения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы районного суда, в обоснование доводов кассационной жалобы Кобзарь ?.., судебной коллегии представлено не было.

Решение постановлено районным судом при правильном применении норм материального права, с учетом всех представленных доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзарь ????..- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1)