Кассационное определение СК по уголовным делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 22-323

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей областного суда Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

при секретаре Деревянкине В.В.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

и адвоката Левашева Д.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Левашева Д.Ю. и осужденной Бабицкой А.О. на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2011 года, которым

БАБИЦКАЯ А.О., ранее не судимая.

О с у ж д е н а по ч.1 ст.159 УК РФ - к штрафу в размере 15000 рублей

В соответствии со ст.80.1 УК РФ Бабицкая А.О. освобождена от наказания вследствие изменения обстановки.

Кассационное представление прокурором отозвано.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснения осужденной Бабицкой А.О. просившей приговор отменить по тем основаниям, что умысла у неё не было на завладение материнским капиталом. Объяснение адвоката Левашева Д.Ю., полагавшего приговор подлежащим отмене по тем основаниям, что Бабицкая восстановлена в родительских правах на первого ребенка, получила новый сертификат материнского капитала. Имеется решения суда о признании ранее выданного сертификата недействительным и о взыскании 12000 рублей, которыми завладела осужденная, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабицкая А.О. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В кассационной жалобе осужденная Бабицкая А.О. ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с его незаконностью и несправедливостью, с направлением на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Левашев Д.Ю. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением норм уголовного закона, просит уголовное дело прекратить. Полагает события преступления отсутствовали, поскольку был установлен факт воспитания Бабицкой А.О. двух детей, несмотря на лишение последней родительских прав в отношении первого ребенка. Первый ребенок жил с Бабицкой с 2010года, в дальнейшем она была восстановлена в родительских правах на первого ребенка, таким образом, у неё отсутствовал умысел на совершение преступления. Однако суд в нарушение положений ч.2 ст.302 УПК РФ переквалифицировал ее действия и признал преступный умысел в действиях Бабицкой. Явка с повинной не является доказательством совершения преступления, так как изложенные в ней факты не соответствуют доказательствам, полученным во время судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Виновность Бабицкой А.О. в завладении 12000 рублей пособия из материнского капитала установлена и подтверждена исследованными судом доказательствами, которые фактически не оспариваются в кассационных жалобах. Бабицкая А.О. не отрицала на следствии и в суде, что в 2005 году решением суда была лишена родительских прав на сына Смирнова А.П. После рождения от второго брака дочери Семеновой Е.Н., она обратилась в Пенсионный фонд для получения сертификата материнского капитала. При оформлении документов в графе, лишалась или нет родительских прав указала, что не лишалась. Ей была выдана единовременная выплата 12000 рублей за счет средств материнского капитала. Данные обстоятельства подтвердили представитель потерпевшего Пенсионного Фонда - Корчагина А.О., свидетели В., Ч., С., Б., а также письменные доказательства, которые исследованы судом в полном объеме и приведены в приговоре.

Действия виновной правильно квалифицированы ч.1 ст. 159 УК РФ, как оконченный состав небольшой тяжести преступления, чем предъявлено обвинение. Обстоятельства совершенного осужденной оконченного состава преступления входили в состав предъявленного обвинения.

Обоснованно суд указал об отсутствии доказательств в совершении Бабицкой А.О. преступления - покушения на хищение имущества Пенсионного фонда в крупном размере - материнского капитала. Каких-либо мер на незаконное изъятие денежных средств, помимо 12 000 рублей из Пенсионного Фонда РФ Бабицкая А.О. не предпринимала.

Обоснованно судом первой инстанции назначено осужденной наказание в виде штрафа, а также применена ст. 80.1 УК РФ и Бабицкая А.О. освобождена от наказания в связи с изменением обстановки. Бабицкая А.О. восстановлена в родительских правах на первого ребенка. Ей выдан сертификат материнского (семейного) капитала.

Доводы защиты о недоказанности вины Бабицкой А.О. и о прекращении производства по делу несостоятельны. Они опровергаются исследованными в суде доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы защиты о том, что осужденная восстановлена в родительских правах и получила новый сертификат материнского капитала, что является обстоятельством для прекращения дела, несостоятельны. На момент возбуждения уголовного дела, не было решения о восстановлении в родительских правах Бабицкой А.О.

Все решения были приняты, когда дело находилось в производстве суда первой инстанции. Именно в связи с восстановлением в родительских правах на первого ребенка, суд первой инстанции освободил Бабицкую А.О. от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2011 года, в отношении БАБИЦКОЙ А.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-