Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-3810

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Холодкова Ю.А., Глазовой Н.В.,

при секретаре Артемьевой А.И.-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

дело по иску ФГОУ ВПО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" Министерства обороны РФ к Шумилову А. В. о взыскании денежной задолженности,

по кассационной жалобе ФГОУ ВПО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" Министерства обороны РФ

на решение Воробьевского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2011 года,

(судья Брехов В.П.),

УСТАНОВИЛА:

Шумилов А.В., 1989 г.р., приказом начальника истца от 28.07.2007г. был зачислен курсантом и проходил обучение в ФГОУ ВПО "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" МО РФ.

Приказом истца от 22.12.2008г. он отчислен из академии по неуспеваемости.

ФГОУ ВПО "Военно-медицинская академия им С.М.Кирова" МО РФ обратилось в суд с настоящим иском к Шумилову А.В. о взыскании сумм согласно п.7 ст.35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Решением суда от 24.02.2011г. в иске отказано.

В жалобе истца ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Шумилова А.В. - Макаровой И.В.. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

Как установлено судом, Шумилов А.В. относился к данной категории граждан, в 2007г. он был зачислен курсантом для прохождения обучения у истца, являющегося военным образовательным учреждением профессионального образования.

Также установлено, что 22.12.2008г. Шумилов А.В. за неуспеваемость отчислен из числа курсантов с направлением для прохождения дальнейшей военной службы по призыву.

Данных о том, что приказ об отчислении Шумиловым А.В. оспаривался, в деле не имеется.

В соответствии с п.7. ст.35 вышеуказанного федерального закона, граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е1" и "з" п.1, подпунктами "в" и "д" п.2 ст.51 настоящего федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.

Как установлено судом, именно по этому основанию истцом и предъявлен настоящий иск ответчику.

Между тем, отказывая в иске, суд исходил из того, что вышеупомянутая обязанность до Шумилова А.В. своевременно истцом не доводилась, контракт с ним не заключался, а расчет сумм к возмещению, вызывает сомнение в правильности.

Проверяя законность и обоснованность данного судебного решения, судебная коллегия учитывает, что согласно п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены решения в кассационном порядке.

При этом судебная коллегия находит неправильным вывод суда в той части, что отсутствие контракта с ответчиком является основанием для отказа в иске истцу, т.к. такой вывод сделан в связи с неверным толкованием норм материального права, а именно - положений п.7 ст.35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не ставящего возможность взыскания указанных сумм в зависимость от наличия заключенного с обучающимся курсантом контракта.

Тем более, что ответчик был отчислен с первого курса, тогда как до окончания этого курса подобный контакт с ним и не мог быть заключен согласно п.2 ст.35 того же закона.

Также нельзя признать состоятельным и суждение суда в той части, что до ответчика истцом якобы не доводилась информация о обязанности возместить определенные затраченные суммы в случае отчисления от обучения за неуспеваемость, поскольку на чем основан такой вывод, из решения не понятно. Данных о том, что истец признавал это обстоятельство, из дела не усматривается. Напротив, кассатор в жалобе это отрицает, указывая, что до каждого зачисленного курсанта подобная обязанность непременно доводилась своевременно.

К тому же судебная коллегия вообще находит указанное обстоятельство не могущим быть основанием для отказа в иске академии, поскольку обязанность обучающегося в подобном военном образовательном учреждении в случае отчисления от обучения за неуспеваемость, возместить затраченные на него средства в период обучения прямо предусмотрена самим законом (ст.35 п.7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Принимая во внимание отсутствие в решении суда первой инстанции иных оснований для отказа в иске по существу, судебная коллегия считает, что отказ в иске по существу по вышеназванным основаниям, необоснован, а потому решение суда подлежит отмене.

В тоже время суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новое решение по делу, поскольку расчет сумм возмещения, представленный истцом, действительно требует проверки, т.к. материалами дела не опровергнуты утверждения ответчика о его завышенном размере, а также о том, что этот расчет произведен не на основании методики, действовавшей на время отчисления Шумилова А.В. из военной академии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воробьевского райсуда от 24.02.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: