Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 06 июня 2011 г. по делу N 33-813

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей: Е.И. Николаевой, С.В.Андреева,

при секретаре С.Н. Хоминой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецова Александра Валерьевича на решение Вохомского районного суда Костромской области от 28 апреля 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления Кузнецова Александра Валерьевича об обжаловании действий должностных лиц ОВД по Октябрьскому муниципальному району Костромской области.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Кузнецов обжаловал в суд действия должностных лиц ОВД по Октябрьскому району Костромской области связанные с аннулированием его разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия. Просил признать незаконным изъятие его охотничьего ружья ИЖ-43 N0346436 произведенное 15 января 2010 г. инспектором ОЛРР и КЧД и ОД ОВД по Октябрьскому районуФИО3; признать незаконным вынесенное 27 января 2010г. заключение об аннулировании разрешения серии РОХаN на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия; обязать должностных лиц ОВД по Октябрьскому муниципальному району выдать соответствующее разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия; и охотничье ружье ИЖ-43, 12 калибра N 0346436. В обоснование требований указал, что 15 января 2010 г. сотрудниками ОВД по Октябрьскому району он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ в виде административного штрафа за нарушение установленных сроков перерегистрации своего охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-43. В этот же день сотрудником ОВД по Октябрьскому районуФИО3 данное ружье у него было изъято. С проведенным изъятием он не согласен, поскольку в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона "Об оружии" ружье могло быть изъято только в случае аннулирования лицензии на право хранения и ношения оружия, а решение об аннулировании принято только 27 января 2010 г. В течение года он (заявитель) привлекался к административной ответственности по ст. 20.8 ч.2 КоАП РФ и по ст. 20.22 ч.1 КоАП РФ, однако аннулирование разрешений осуществляется в случае повторного в течение года нарушения или неисполнения гражданами требований, предусмотренных законодательством об оружии, только при наличии действующего в течение года соответствующего письменного предупреждения. Указанное условие выполнено не было. После совершения 24.08.2009г. правонарушения предусмотренного ст. 20.8 ч.2 КоАП РФ предупреждений ему не выносилось. Об аннулировании разрешения он узнал из письма начальника Октябрьского ОВД от 04.02.2011г., после того как в январе 2011 г. обратился с заявлением о выдаче охотничьего ружья.

Решением Вохомского районного суда Костромской области от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления А.В. Кузнецову отказано.

В кассационной жалобе А.В. Кузнецов просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что в протоколе изъятия оружия от 15 января 2010 г. основанием изъятия указано нарушение сроков перерегистрации, однако ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ не предусматривает санкции в виде изъятия, а в соответствии со ст. 27 ФЗ "Об оружии" оружие может быть изъято только в случае аннулирования лицензии. До принятия решения об аннулировании сотрудники милиции не имеют право на изъятие оружия. Решение об аннулировании вынесено 27 января 2010 года т.е. после изъятия. Ссылается на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано на то, что срок разрешения истекает 15.01.2010г., а его привлекли к ответственности в этот же день, хотя срок нарушен не был. Считает, что ФЗ "Об оружии" не предусматривает безусловного аннулирования разрешения в случае повторного в течение года нарушения или неисполнения гражданами требований, предусмотренных законодательством об оружии. Такое решение должно приниматься с учетом обстоятельств совершенных правонарушений. Указывает, что было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего ружья выданного А.В. Кузнецову вынесено законно и обоснованно, и исходя из этого заявление удовлетворению не подлежит.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 13 января 2005 года А.В. Кузнецову начальником Октябрьского РОВД было выдано разрешение РОХаN на право хранения и ношения гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 12 калибра ИЖ-43 N0346436 со сроком действия до 13 января 2010 года (л.д. 40). Постановлением начальника ОВД по Октябрьскому муниципальному району Костромской области от 26 августа 2009 г.А.В. Кузнецов привлечен к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия по ст.20.8 ч.2 КоАП РФ (л.д.24). 28 августа 2009 г. начальником ОВД по Октябрьскому муниципальному району А.В. Кузнецову под роспись вынесено предупреждение о том, что в случае повторного, в течение года, нарушения или неисполнения требований нормативных- правовых актов, регламентирующих оборот оружия разрешение будет аннулировано (л.д.20). Постановлением начальника ОВД по Октябрьскому муниципальному району от 15 января 2010 года А.В. Кузнецов привлечен к административной ответственности за нарушение сроков перерегистрации оружия по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ (л.д.25).

27 января 2010 года начальником ОВД по Октябрьскому муниципальному району утверждено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего ружья РОХаN (л.д.5). В заключении указано, что решение об аннулировании принято на основании статей 13, 26 ФЗ "Об оружии".

Статьей 26 ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что разрешения на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия (ч.1 п.2); возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений (ч.1 п.3). Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение (ч.2).

В силу статьи 13 указанного федерального закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

Как видно по делу, постановления по делам об административных правонарушениях от 26 августа 2009 г. и от 15 января 2010 г. А.В. Кузнецовым обжалованы не были, и соответственно вступили в законную силу.

Поскольку указанными постановлениями подтверждено систематическое (не менее двух раз в течение года) нарушение А.В. Кузнецовым требований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия, а кроме того, совершенные правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность для аннулирования разрешения имелись основания, предусмотренные как п.2 ч.1 ст. 26 ФЗ "Об оружии", так и пунктом 3 ч.1 ст.26 названного закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФЗ "Об оружии" не предусматривает безусловного аннулирования разрешения в случае повторного в течение года нарушения или неисполнения гражданами требований, предусмотренных законодательством об оружии и такое решение должно приниматься с учетом обстоятельств совершенных правонарушений, основаны на неправильном толковании закона.

Положения части 1 статьи 26 ФЗ "Об оружии" не наделяют соответствующие органы правом оценивать обстоятельства совершенных правонарушений при принятии решений об аннулировании разрешений. В случае выявления обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 указанной нормы орган, выдавший разрешение обязан принять решение о его аннулировании.

С приводимыми в кассационной жалобе доводами о незаконности изъятия охотничьего ружья, согласиться нельзя.

Утверждение о том, что в силу ст. 27 Федерального закона "Об оружии" ружье могло быть изъято только в случае аннулирования лицензии на право хранения и ношения оружия безосновательно.

Согласно данной нормы изъятие оружия и патронов к нему органами внутренних дел производится, в том числе и в случаях отсутствия разрешений на хранение и ношение оружия.

На момент изъятия охотничьего ружья (15 января 2010г.) у А.В. Кузнецова отсутствовало действующее разрешение на хранение и ношение оружия т.к. срок действия ранее выданного ему разрешения истек 13 января 2010 г.

Ссылки А.В. Кузнецова на нарушения права на защиту не обоснованны, поскольку право на судебную защиту им реализовано путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

Содержащиеся в кассационной жалобе А.В. Кузнецова утверждения о незаконности привлечения его к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ 15 января 2010 года не могут служить основанием к отмене решения суда.

Из разъяснений содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

А.В. Кузнецовым в суде первой инстанции подтверждено, что постановления по делам об административных правонарушениях им обжалованы не были.

Из копий постановлений видно, что порядок и сроки обжалования А.В. Кузнецову были разъяснены.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вохомского районного суда Костромской области от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: