Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 06 июня 2011 г. по делу N 33-785

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.Ю. Веремьевой, И.Н. Ильиной,

при секретаре Е.В. Поповой

рассмотрела в судебном заседании по докладу Н.А.Гусевой частную жалобу ХудяковойФИО7 на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 12 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Худякова обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, содержащегося в кредитном договоре отДД.ММ.ГГГГ, заключенном между нею и ответчиком, обязании ответчика произвести перерасчет суммы кредита и его процентов за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, взыскании в ее пользу денежных средств в сумме"данные изъяты"., уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере"данные изъяты" руб., неустойки в сумме"данные изъяты" руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указала, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, нарушает ее права, предусмотренные ГК РФ и законодательством о защите прав потребителей.

Определением судьи Шарьинского районного суда от 12 мая 2011 г. исковое заявление Л.А. Худяковой оставлено без движения. Ей предложено в срок до 19 мая 2011 г. устранить недостатки искового заявления, представив кредитный договор.

В частной жалобе Л.А. Худякова просит определение судьи отменить как незаконное, противоречащее требованиям ст.131 ГПК РФ. Полагает, что к исковому заявлению приложено достаточно доказательств (заявление о предоставлении кредита, информационный график платежей, квитанции платежей по кредиту), поэтому определением судьи на нее необоснованно возложена обязанность по представлению кредитного договора, поскольку доказательства в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством могут предъявляться на любой стадии процесса (при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при его рассмотрении по существу); непредставление достаточных доказательств не является нарушением формы и содержания искового заявления.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Оставляя исковое заявление Л.А. Худяковой без движения, судья исходил из того, что, поскольку истцом оспаривается условие кредитного договора, к исковому заявлению согласно ст.132 ГПК РФ должен быть приложен сам договор, содержащий оспариваемое условие.

Данный вывод судьи является обоснованным.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как видно из искового заявления, Л.А. Худякова ссылается на кредитный договорN-N отДД.ММ.ГГГГ, одно из условий которого и является предметом спора. При этом в тексте искового заявления имеется указание на то, что копия договора прилагается, тогда как фактически этот документ не приложен истцом.

Таким образом, вывод судьи о необходимости приложения к исковому заявлению кредитного договора соответствует требованию абзаца пятого статьи 132 ГПК РФ.

С доводом частной жалобы о том, что на истца необоснованно возложена обязанность приложить к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, согласиться нельзя, так как оспариваемый договор необходим для подтверждения самого факта наличия спорных правоотношений между сторонами. Кроме того, в отсутствие договора судья лишен возможности разрешить другие вопросы, в том числе вопрос о подсудности спора данному суду.

Вынося определение, судья не руководствовался положениями ст.131 ГПК РФ, в связи с чем довод частной жалобы по этому вопросу является несостоятельным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шарьинского районного суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.А. Худяковой - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-