Решение Костромского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 22-35

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании от 21 февраля 2012 года жалобу Пухова А.С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2012 года, которым

постановление имеющего специальное звание сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения от 11 ноября 2011 года о назначении

ПУХОВУ А.С., родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ, наказания на основании ст.12.12 КоАП РФ (в редакции от 24 июля 2007 года) в виде административного штрафа в размере 700 рублей, -

оставлено без изменения, жалоба Пухова А.С.на постановление без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2011 года постановлением должностного лица органов внутренних дел Пухов А.С. признан виновным в том, что 11 ноября 2011 года при управлении автомобилем проехал на запрещающий сигнал светофора, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей по ст.12.12 КоАП РФ (в редакции от 24 июля 2007 года).

Судьей Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2012 года жалоба Пухова А.С. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В жалобе Пухов А.С. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу, поскольку проехал перекресток на желтый сигнал светофора при наличии условий для этого, показания свидетелей противоречивы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что выводы судьи о совершении Пуховым А.С. административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в решении доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в решении соответствующих доказательств.

Как видно из материалов дела Пухов А.С. при управлении автомобилем совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что подтверждено объяснениями очевидцев Л., З., схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием места расположения транспортных средств, сведениями о повреждениях последних.

Статьей 12.12 КоАП РФ (в редакции от 24 июля 2007 года) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Оценка приведенным в решении судьи доказательствам дана с учетом их допустимости и достаточности.

Доводам Пухова А.С. о невиновности, представленным им доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия место столкновения автомобилей находится на выезде с перекрестка со стороны движения автомобиля Пухова А.С., при окончании проезда на разрешающий сигнал светофора автомобиля под управлением К..

Оснований для переоценки доказательств нет, как нет и неустранимых сомнений в виновности Пухова А.С.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся решений, по данному делу не допущено.

Указание в резолютивной части решения судьи ст.12.11 КоАП РФ является явной опечаткой, не влияющей на законность и обоснованность решения, и подлежит уточнению.

Наказание Пухову А.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в установленных законом пределах.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ (в редакции от 24 июля 2007 года), в отношении Пухова А.С. изменить, указать в резолютивной части решения вместо статьи 12.11 КоАП РФ статью 12.12 КоАП РФ.

В остальном постановление должностного лица органов внутренних дел от 11 ноября 2011 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 января 2012 года по этому же делу оставить без изменения, а жалобу Пухова А.С. - без удовлетворения.

Судья ______________________________