Кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 января 2012 г. по делу N 33-12

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей: С.Б. Лукьяновой, С.В.Андреева,

при секретаре: И.С. Шпилевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Куриленко Юрия Васильевича Торопова Николая Александровича на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" к Куриленко Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" Д.А. Садовского, считавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" обратилось с иском к Ю.В. Куриленко о взыскании задолженности по договору займа, а именно: суммы займа - 50 000 руб., процентов по договору - 12 750 руб., пени на 25 апреля 2011 г. - 7 576 руб. В обоснование требований указало, что Ю.В. Куриленко на основании договора займа N 2025-КСТ от 17 января 2011 г. по расходному кассовому ордеру получил 50 000 руб. По договору заемщик обязался возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму займа - 50 000 руб., проценты по договору займа - 29 750 руб., пени на 25 августа 2011 г. - 20 862 руб.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г. исковые требования ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" к Ю.В. Куриленко удовлетворены в полном объеме.

С Ю.В. Куриленко в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" взыскана задолженность по договору займа N 2025-КСТ от 17 января 2011 г. в размере100 612 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 309 руб. 78 коп.

С Ю.В. Куриленко в бюджет муниципального образования городской округ г. Мантурово Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 908 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе представитель Ю.В. Куриленко Н.А. Торопов просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что показания Д.А. Садовского по факту перевода 40 000 руб. не подтверждены. Договор займа, заключенный между Д.А. Садовским и Ю.В. Куриленко суду не предоставлен. Других доказательств того, что Д.А. Садовский передавал Ю.В. Куриленко денежные средства в сумме 40 000 руб. не представлено. Считает, что факт передачи представителю истца денежных средств в сумме 40 000 руб. для погашения задолженности по договору займа подтверждается квитанциями о денежных переводах от 21 марта 2011 г. и от 25 марта 2011 г.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" Д.А. Садовский просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводам о том, что 17 января 2011г. между ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" и Ю.В. Куриленко был заключен договор займа, по которому Ю.В. Куриленко получил 50 000 руб. Условия договора заемщиком Ю.В. Куриленко исполнялись ненадлежащим образом. Платежи от Ю.В. Куриленко по возврату займа не поступали.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, нормы которого приведены в решении.

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 17 января 2011г. Ю.В. Куриленко по договору займа получил в ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" 50 000 руб. под 8,5 % в месяц на условиях возврата займа до 16 июля 2011г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения Ю.В. Куриленко против иска, как и доводы кассационной жалобы, фактически основаны на том, что обязательства по договору займа он выполнил частично, поскольку 21 марта 2011 г. и 25 марта 2011 г. переслал по 20 000 руб. Д.А. Садовскому для погашения задолженности.

По делу видно, что представитель ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" Д.А. Садовский признал получение указанных средств от Ю.В. Куриленко, однако указал, что данные денежные средства предназначались лично ему в возврат выданного лично им Ю.В. Куриленко займа, а не ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что Д.А. Садовский передавал 40 000 руб. Ю.В. Куриленко, выводов суда не опровергают.

Из договора займа N2025-КСТ от 17 января 2011 г. следует, что заем должен быть возвращен Ю.В. Куриленко на расчетный счет ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома", либо в его кассу. Иных способов исполнения обязательства договор не содержит.

Положениями ст.312 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения 40 000 руб. именно ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" ответчик не представил.

То обстоятельство, что Д.А. Садовский состоит в трудовых отношениях с ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" значения для разрешения спора не имеет, поскольку отсутствуют доказательства и того, что Д.А. Садовский был управомочен ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" на личное получение денежных сумм по возврату выданных обществом займов.

Из квитанций о денежных переводах видно, что 21 марта 2011 г. и 25 марта 2011 г. Ю.В. Куриленко переводил денежные средства, по 20 000 руб., Д.А. Садовскому именно как физическому лицу. При этом указаний на то, что денежные средства переводятся для погашения займа полученного в ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома" в квитанциях не имеется.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Действия Д.А. Садовского как физического лица на обязательства Ю.В. Куриленко перед юридическим лицом - ООО "Центр Микрофинансирования г. Кострома", вытекающие из договора займа N2025-КСТ от 17 января 2011 г. не влияют. Поэтому наличие либо отсутствие правовых оснований для приобретения Д.А. Садовским за счет Ю.В. Куриленко 40 000 руб. значения для правильного разрешения спора не имеет.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Куриленко Юрия Васильевича Торопова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: