Решение Костромского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 7-47

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в судебном заседании от 6 марта 2012 года жалобу потерпевших П.1., П.2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 3 февраля 2012 года, которым

ЛЕЙКИНУ А.А., родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание на основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Огласив жалобу, заслушав потерпевших П.1., П.2., поддержавшего жалобу, Лейкина А.А., просившего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2012 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы Лейкин А.А. признан виновным в нарушении 15 октября 2011 года Правил дорожного движения, повлекшем наезд управляемым им автомобилем на П.1., П.2., чем причинен средней тяжести вред здоровью П.1.

В жалобе потерпевшие П.1., П.2 просят о назначении Лейкину А.А. более сурового административного наказания, поскольку в постановлении о назначении административного наказания пояснения П.2 приведены не точно, не отражено, что Лейкин А.А. был в темных очках и звукового сигнала не подавал. Актом судебно-медицинского обследования от 9 февраля 2012 года установлено, что П.2 причинен легкий вред здоровью.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что выводы судьи о совершении Лейкиным А.А. административного правонарушения и его вине основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Потерпевшими П.1., П.2. фактически не оспаривается вина Лейкина А.А. в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его деяния.

Доводы жалобы о том, что после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лейкина А.А. у потерпевшего П.2. были установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, не имеют правового значения для настоящего дела об административном правонарушении.

Заключением судебно-медицинского эксперта от 10 ноября 2011 года наличие телесных повреждений у потерпевшего П.2. установлено, но из-за отсутствия дополнительных данных эксперт не смог дать заключение о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему (л.д.63-65).

Исходя из этого, административным органом составлен протокол о совершении Лейкиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которым П.1и П.2. фактически признаны потерпевшими.

Поскольку судья должен рассматривать дело об административном правонарушении исходя из обстоятельств, приведенных в протоколе об административном правонарушении, а акт судебно-медицинского обследования П.2 составлен после вынесения судьей постановления о назначении Лейкину А.А. административного наказания, то оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе доводам нет.

Суд считает, что вынесенное постановление не препятствует защите прав и законных интересов потерпевших в порядке гражданского судопроизводства в случае изменения состояния их здоровья.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой, постановление о назначении административного наказания содержит сведения, необходимые для признания его обоснованным.

Наказание Лейкину А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом личности, всех обстоятельств дела, в установленных законом пределах.

С учетом изложенного постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лейкина А.А. оставить без изменения, а жалобупотерпевших П.1., П.2 - без удовлетворения.

Судья ___________________________