Кассационное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 22-2194

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Назаровой Н.Е.

судей Николаевой Е.И., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.Б. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 12 октября 2011 года, которым

Кузнецов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

16.07.2004 года Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч.2 п. "в", ст. 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

11.03.2005 года Мантуровским районным судом Костромской области по ст.ст. 161 ч.2 п. "а,в,г", ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

14.11.2005 года Шарьинским городским судом Костромской области по ст. ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30 июня 2009 года по отбытии срока наказания,

22.10.2009 года Макарьевским районным судом Костромской области по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 августа 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, Кузнецов признан виновным в совершении 29 августа 2011 года в квартире N 14 дома N 12 по ул. Победы в п. Шувалово Костромского района Костромской области открытого хищения денег в сумме 3000 рублей и сотового телефона стоимостью 1000 рублей у Б. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ей нескольких ударов кулаком в область головы и причинении ей физической боли.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд при определении срока наказания не в полной мере учел его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. После освобождения из мест лишения свободы в августе 2011 года он не совершал никаких правонарушений, а отрицательная характеристика на него по месту жительства составлена с учетом его прошлого. По последнему месту отбывания наказания он характеризуется положительно, на медицинских учетах не состоит, уладил конфликт с потерпевшей, принес ей свои извинения, полностью возместил ей ущерб и на очной ставке с ним потерпевшая Барсукова заявила, что претензий к нему не имеет, просила строго его не наказывать. Эти обстоятельства суд в приговоре не учел. Дело в отношении него рассматривалось в особом порядке и это давало возможность назначить ему более мягкое наказание, просит учесть его состояние здоровья и его возраст.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершения Кузнецовым преступления изложены судом в приговоре в соответствии с обвинением, с которым Кузнецов полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено Кузнецову в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Суд признал в приговоре обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова его явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном и учел данные обстоятельства при назначении ему наказания. При определении срока наказания приняты судом во внимание и характеризующие Кузнецова сведения, на которые он ссылается в жалобе. При этом оснований сомневаться в достоверности имеющейся в материалах дела характеристики на Кузнецова по месту его регистрации не имеется, поскольку изложенные в ней сведения объективно подтверждены имеющимися в деле документами, а также фактом совершения им через 2 недели после освобождения из мест лишения свободы нового преступления. В судебном заседании Кузнецов с указанной характеристикой был согласен.

Доводы Кузнецова о полном возмещении им причиненного потерпевшей ущерба являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что похищенным Кузнецов распорядился по собственному усмотрению, в ходе следствия высказывал намерение возместить Барсуковой ущерб, однако сведений о том, что он фактически сделал это, в деле нет, не указывал об этом Кузнецов и в судебном заседании. Вопреки доводам жалобы Кузнецова потерпевшая Барсукова никогда не заявляла, что прощает его, и не обращалась с просьбами о снисхождении к Кузнецову, эти факты являются надуманными.

Сведений о том, что Кузнецов по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы либо нуждается в специализированном лечении, в деле нет, ранее в связи с болезнью от наказания не освобождался, на учетах нигде не состоит. Преступление Кузнецов совершил в возрасте 51 года, а такой возраст признать обстоятельством, свидетельствующим о необходимости назначения ему более мягкого наказания, нельзя.

Суд назначил Кузнецову наказание на срок, не превышающий 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть применил к Кузнецову специальные правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Костромского районного суда Костромской области от 12 октября 2011 года в отношении Кузнецова Виталия Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Назарова

Судьи Н.Н. Нехайкова

Е.И. Николаева