Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 05 марта 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А. Кулаковой,

судей О.Н. Зиновьевой, С.В. Андреева

при секретаре Л.Н. Богдановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Трифонова Николая Евгеньевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2011 г., которым исковое заявление Трифонова Николая Евгеньевича к ОАО "Костромская сбытовая компания" о признании незаконным отключения электроэнергии оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Е. Трифонов обратился в суд с иском ОАО "Костромская сбытовая компания" о признании незаконным отключения электроэнергии в квартире по адресу: "адрес". В обоснование требований указал, что ОАО "Костромская сбытовая компания" поставляет электроэнергию в квартиру по указанному адресу, в которой он (Н.Е. Трифонов) фактически не проживает с 2005 г., однако периодически приезжает для решения вопросов связанных с содержанием квартиры. 25 ноября 2011 г. ответчик выдал письменное предупреждение о прекращении подачи электроэнергии, а 20 декабря в его отсутствие ответчик произвел отключение электроэнергии в квартире.

Произведенное отключение считает незаконным, ссылаясь на п.2 ст. 546 ГК РФ, п.80, п. 81 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2011 г. исковое заявление Н.Е. Трифонова оставлено без движения, и предложено в срок до 20 января 2012 г. устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Н.Е. Трифонов просит определение судьи отменить. Полагает незаконным вывод о том, что он не представил документы, подтверждающие его право собственности на жилое помещение, поскольку ответчиком произведено отключение электроэнергии безотносительно к тому, находиться жилое помещение в его собственности или нет. В 2005 г. ответчик уже производил отключение электроэнергии и судебная коллегия Костромского областного суда в кассационном определении от 19 декабря 2005 г. указала, что прекращение предоставления услуги без предусмотренного законом основания является нарушением прав потребителя.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Н.Е. Трифонова без движения, судья указал, что заявителем не указано, какими правами на жилое помещение он обладает, и не представлено документов, подтверждающих такие права.

С выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, заявление Н.Е. Трифонова по форме и по содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ. Требования обоснованы тем, что действия ОАО "Костромская сбытовая компания" по отключении электроэнергии являются незаконными. К исковому заявлению приложена копия уведомления ОАО "Костромская сбытовая компания" об отключении электроэнергии, направленная Н.Е. Трифонову.

В исковом заявлении Н.Е. Трифонов в подтверждение обстоятельств, на которых основывал требования, не ссылался на то, какими правами на жилое помещение по адресу: "адрес" он обладает.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец не основывает свои требования, не предусмотрено.

Кроме того, для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, данные документы сами по себе не могут иметь значение, поскольку из уведомления ОАО "Костромская сбытовая компания" усматривается, что отключением электроэнергии затрагиваются права Н.Е. Трифонова.

Приведенные в определении судьи недостатки, относительно необходимости представления документов, фактически связаны с достаточностью представленных в обоснование требований доказательств, имеющих значение для установления фактических обстоятельств.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных данных для оставления искового заявления Н.Е. Трифонова без движения по приведенным в определении основаниям.

Так как частная жалоба Н.Е. Трифоновым подана после 1 января 2012 года, она рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 333 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2011 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:-

Судьи:-